贿赂犯罪证明标准的虚与实.pdfVIP

第25卷 第 l2期 山西高等学校社会科学学报 VO1．25No．12 (2013年 12月) SOCIALSCIENCESJOURNALOFUNIVERSITIESIN SHANXI (Dec．2013) 贿赂犯罪证明标准的虚与实牢 吴宏毅 (山西传媒学院，山西 晋中 030619) [摘 要]抓住贿赂犯罪 中证据 的特 点，以实证虚 ，由虚探 实，虚实互证 ，体现 了贿赂犯罪证 明中的体 系性要 求。通过 虚实结合 的证据收集对策 ，案件 的证据链就 可 以形 成。在证 据链 中，环环相 扣的正是虚与 实结合 而成 的 证据材料 ，抓住每一个证据材料本身与抓好环节之 间的衔接 同等重要。 [关键词 ]贿赂犯 罪；证 明标 准；虚实结合 [中图分类号 ]13924．392 [文献标识码 ]A [文章编号 ]1008—6285(2013)12—0058—03 贿赂犯罪案件中的证据问题，一直是检察工作 不确定性等，都会影响到言词证据的稳定性。更重 的重点和难点之一。改革开放以来，我国经济建设 要的是，犯罪嫌疑人供述和证人作证时，大都具有复 取得了举世瞩 目的成就。同时，与经济建设伴生的 杂心态 。犯罪嫌疑人归案后，有可能会部分或全部 贿赂犯罪案件一直居高不下。究其原因，一是在体 供认犯罪事实。然而，因为对可能受到的法律惩罚 制转轨过程中，市场运行机制发育不完善，监督制约 怀有恐惧心理，或受到其他外在因素的影响，又可能 机制存在漏洞；二是惩治贿赂犯罪的力度明显不足， 推翻原来的供述。行贿人、证人容易受到威胁和收 这个不足很多时候表现为证据、证明问题。 买等多方面的影响而出现证词变化，有的甚至多次 根据刑法和刑事诉讼法的要求，定罪量刑过程 反复。犯罪嫌疑人被查处后，大多数出现恐惧心理、 中对案件事实的认识必须达到法律要求的标准，即 逃避心理、抗拒心理等，思想波动强烈，常常出现翻 “证明标准”。这个标准在理论上，不管是表述为我 供现象，以及 由于记忆的原因，供词出现前后不一 国的 “案件事实清楚，证据确实、充分”，英美法系的 致，致使证据不稳固。犯罪嫌疑人和证人的这种复 “排除合理怀疑”，还是大陆法系的 “内心确信”，实 杂心态，往往造成证据的反复。 际上，都不是可以实际操作的标准。但是它的意义 如果案件侦查重心全放在言词证据上，就会使 在于告诉我们，所谓案件事实是司法主体对客观事 案件的证据基础相当薄弱，一旦这种主观性较强的 实的认识，而且还有程度问题，也就是说不是绝对的 证据有变化，整个案件成立与否都成为疑问。 客观的真实。从哲学上看，这是一种蕴含价值观的 (二)证据的隐蔽性 事实认定标准…。 贿赂与其他类型犯罪相比一般无作案现场，犯 罪也往往是有预谋的、隐蔽的、连续的作案，周围群 一 、 贿赂类案件的证据特点 众多不知情 。贿赂案件往往是行、受贿双方各有所 贿赂类案件 的证据较之其他案件具有更大的易 图，在没有发生利害冲突的情况下，一方不会主动报 变性、隐蔽性、复杂性和间接证据的决定性等特点， 案。而且，犯罪手段隐蔽在各种公务和经济活动的 这是由贿赂犯罪本身的特点所决定的。 深处，在建立正常往来关系的同时，又建立一种隐蔽 (一)证据的易变性 的、默契的贿赂关系。贿赂犯罪分子的反侦查能力 大多数贿赂类案件的认定，