商业银行内部控制案例－－银行员工私售理财产品案.pptxVIP

金融审计商业银行内部控制案例——银行私售理财产品案 华夏银行员工私售理财产品案事件概要案件始末案件发生原因原因剖析内控的原因案件启示案件概要2012年11月26日兑付当日，购买了中鼎项目理财产品的投资者方获知，这款经华夏银行上海分行嘉定支行VIP室理财经理濮婷婷介绍的入伙计划，可能“血本无归”，引发投资者的公开抗议和媒体的广泛关注。华夏银行表示是银行员工私自介绍给客户的，银行完全不知情。并开除了私售产品的员工濮婷婷。而后，公安机关介入调查。华夏银行前员工濮婷婷也被拘留。这是银行业员工私售“飞单”造成纠纷的首个案例。1、产品背景? “中鼎财富”系列理财产品共发行了四期股权投资计划，四期总募集金额高达1.2亿元的投资入伙项目，宣称有11%-13%的预期收益率，自然人投资者认购金额门槛为50万元。 临近2012年11月25日，第一期理财产品即将到期的情况下，投资者发现推介该产品的理财经理已经被开除，到期的理财产品本息无法偿还， 而其他部分项目前景也并不乐观。案件始末2、银行解释：纯属理财经理个人行为? 华夏银行内部人士表示，该行从未发售或代理过名为“中鼎财富投资中心(有限合伙)入伙计划”理财产品，是银行员工私自介绍给客户的，银行完全不知情。 11月25日，濮婷婷收到华夏银行辞退的红头文件，理由是“违反了银行从业人员工作禁令和职业操守，私售投资产品”。但根据相关投资人提供资料显示，华夏银行员工在聊天记录中表示是“银行代销”产品。3、当事人喊冤：并非个人行为? 当事人华夏银行上海分行嘉定支行高级理财经理濮婷婷家人表示，当事人已向银监会正式递交举报，同时，其家人也对华夏银行撇清责任的行为提出质疑，声称如果没有支行行长的允许，当事人必不敢销售这样一款产品达半年之久，并指出即使这不是支行行为，也会是集体行为。案件始末4、投资人质疑：产品在银行贵宾室购买? 银行员工不允许从事与本职工作无关的其他金融工作，更不允许在银行办公场所从事与该银行毫无关系的产品的推销。该事件中的银行员工明显未遵守规定，华夏银行对于理财经理的管理十分混乱。? 投资者质疑在如此长的时间内，大量客户在银行贵宾室签了与该银行没有任何关系的合同，而没有引起管理人员的注意，并且在该银行员工的陪同下，多人通过该银行柜台将大量款项转到同一账户，经办的柜员并未遵循可疑交易监控的工作原则向领导汇报。对这些问题，当事银行均未通过任何渠道发表任何声明。案件发生原因1.理财业务风险管控机制不健全 本案中，华夏银行理财经理推介的理财产品，其销售、签约、托管、合规审查等各个环节漏洞百出，在几乎没有风险控制的情况下“裸奔”一年，直至到期无法兑付才被曝光，充分暴露出华夏银行理财业务的风险管控机制不健全。2.支行行长牵涉其中，导致违规行为持续据 当事人家人表示，中鼎产品并非濮婷婷一人销售，嘉定支行其他几个理财经理也参与其中。据了解，该支行的行长亦买了第一期和第三期产品，濮婷婷本人也购买了第三期产品。案件发生原因3.理财产品管理混乱 华夏银行自销或代销的理财产品种类繁多，管理混乱，为员工非法代销理财产品提供了便利。分行对所辖分支机构的监管不力。4.分行对所辖分支机构的监管不力 支行违规推介和销售理财产品长达一年之久，涉及资金上亿元，分行对于监管不力难辞其咎。通过日常的业务检查和相关系统监控，如工作时间8小时之外是否有高消费现象、是否与民间借贷关联、是否接到投诉、与客户之间的联络等，很容易就能发现问题。内部控制环境内控视角下的原因剖析 尚未建立良好的公司治理以及分工合理、职责明确、报告关系清晰的组织结构，为内部控制的有效性提供必要的前提条件。 本案中，该支行未在银行自上而下形成风险合规意识并加以宣贯，是导致本案发生的重要原因。同时，支行行长同样作为当事人参与中，并通过自身权限的不当使用，导致违规行为得以继续。风险评估 没有设立履行风险保管职能的专门部门，以致于不能制定并实施识别、计量、监测和管理风险的制度、程序和方法，无法确保风险管理和经营目标的实现。 在本案中，银行未充分识别和评估理财产品风险。理财经理在其自身对本产品的资金去向、项目运行、潜在风险等因素未做充分识别和评估的情况下，就将此款产品大力推销至本行客户，导致银行面临产品到期无法兑付的声誉风险。内控视角下的原因剖析控制活动 没有对办理的业务实行复核或事后监督把关，对重要业务实行双签有效的制度，对授权、授信的执行情况进行监控。并且没有设立独立的法律事务部门或岗位，无法对各类授权、授信的法律事务进行统一管理，更没有制定和审查法律文本，对新业务的推出进行法律论证，所以每笔业务的合法和有效就无法确保。 本案例中华夏银行在理财协议等相关文件中，既没有加盖华夏银行的公章，也没有理财经理的签字，合同签字明显不符合监管规定。内部监督内控视角下的原因剖析 内部