《利维坦》的政治实践路径研究.PDFVIP

年 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） ， 第 卷第 期 （ ） 《利维坦》的政治实践路径研究 （天津工业大学 马克思主义学院，天津 ） ［摘 要］长期以来，学界忽视了《利维坦》的政治实践价值，即文本对现实的干预作用。依托于英国内战的时 代背景，霍布斯提出要重视“想象”与“梦境”在人的认识过程中发挥的微妙作用。在他看来，这正是使英国君主制 得以保留，并实现国内和平的关键。从构思新国家意识形态的政治实践需要出发，霍布斯以人们经历的死亡现实 为基础，以想象的死亡构思出———“一切人反对一切人”的战争，指出：如果拒绝承认君主作为监督者会惩罚那些 企图破坏和平的危险人物，那么，人们所希望的和平将不可能到来。借助于这种巧妙的话语转变，君主从统治者的 形象转化为和平守护者的形象。其中，文本与现实、文本与主体、以及个体间相互承认及其“实践”对文本的回应等 三重关系的依次转换是实现君主公共人格转换的关键。尽管如此，由于契约地位不对等、君主权限制的局限性以 及私人与公共人格的冲突，绝对君主制造的守护者形象仅是假象。不过，透过阿尔都塞意识形态理论开启的全新 领域，我们重新认识了绝对君主制国家的意识形态起源。 ［关键词］阿尔都塞；霍布斯；绝对君主；普遍意愿 ［中图分类号］ ［文献标志码］ ［文章编号］ （ ） 在《政治与历史：从马基雅维利到马克思》一书中，阿尔都塞挖掘出了为理性主义所压抑的“偶然相 遇唯物论”的哲学传统。在这个传统之中，政治理论的空间转变为政治实践的空间，建立国家的政治需要 则取代了回到追溯国家衰败原因的探究。霍布斯曾在《利维坦》中坦言：“……我这本书终有一日会落到 一个主权者手里，……他也会运用全部权力来保护此书的公开讲授，从而把这一思维的真理化为实践的 功用。” 而马克思也曾讲道：“在他们的统治下并没有出现过现代的无产阶级，那他们只是忘记了，现 代的资产阶级正是他们的社会制度的必然产物。” 这些理论线索给后人留下了难以破解之谜———难 道是封建统治者亲手创造了资产阶级并使自身最终得以灭亡？这种从“无产阶级是现代资产阶级掘墓 人”判断中得到的推论，在阿尔都塞看来，正是人们颠倒了“事实”———总是将其视为事后的结果 ，因此， 才会堕入了“目的论”的陷阱之中。 如果反对目的论关键并非全部寄望于“事件———统治的虚空”，上述观点很容易滑向任意的“偶然” 性陷阱，那么应当如何审视在西欧历史上曾经出现过的绝对君主制国家呢？在《路易·波拿巴的雾月十八 日》中，马克思曾经提示我们：由于小农在经济上自给自足且难以形成相互依赖的社会分工，在政治上， 农民需要寻找利益代理人来捍卫自己的利益，而波拿巴正是合适的人选。他不仅兑现了分割土地的承诺， 还声称要延续小农的耕作制度。虽然，这里的承诺不可能马上得到兑现，但是，小农们则从自己的意愿出 发去支持他 。不难看出，人们的普遍意愿事实上是新国家形成的关键，而阿尔都塞对问题的切入点 也在于如何实现“相遇”而创立新国家。在他看来，“各种意识形态就不是从 当中出生的，而是来自在 阶级斗争中搏斗着的各社会阶级：来自他们的生存条件、他们的实践……” 霍布斯在《利维坦》中正 是将人视为某种“人工制品”（ ’ ），从而在其国家理论所寓居的社会背景之中产生了意识形态的实 践效果，即从“一切人反对一切人”战争引出人的恐惧状态，而这一想象的“存在物”不仅包含着“个人寻 ［收稿日期］ ［基金项目］天津市哲学社会科学研究规划资助项目：TJZX16-004 ［作者简介］经理（ ），男，天津人，天津工业大学马克思