有地方特色高职课程模式探究.docVIP

有地方特色高职课程模式探究 　　基金项目：1、2013年湖南省情与决策咨询研究课题《新农村建设背景下高职建筑工程技术专业建设研究》的阶段性成果，项目编号：2013BZZ209，主持人：刘志范。2、2012-2013学年怀化职业技术学院教研教改课题《基于新农村背景下建筑工程技术专业实践教学创新研究》的阶段性成果，项目编号：JY12004，主持人：刘志范。 摘要：高职院校，尤其是地方高职院校如何提高教学质量是办学的关键，而提高教学质量的关键是进行课程模式的改革，作者经过多年的探讨，分析了高职院校课程模式的现状与特点，提出了改革高职院校课程模式的三条路径。 关键词：有地方特色 高职院校 课程模式 【中图分类号】G640 一、高职课程模式的现状 每一个模式的产生都是人们实践、思考、研究的产物，都有一定的适切性，但也同时存在着明显的弱点。目前还没有哪一个现存模式更适合高职的发展需求。因此，如何构建适应高职教育的课程模式，国内各职教研究机构、高职院校都在进行探索，但都没有找到解决的办法。 幸运的是，人们逐渐认识到高职学科性课程体系和高职培养目标之间的矛盾，对现有高职课程模式的批判越来越强烈，大家都在批判三段式课程模式的缺点、不足。可是，高职教育仍然被三段式学科性课程模式所主导。由于缺乏理论研究和实践探索，还没有真正建立适合我国高职教育的课程模式。目前国内高职课程改革的研究主要有以下几个特点： 第一，理论研究与试验研究相脱节。首先，目前我国职教研究机构对课程的研究主要集中在课程模式的比较研究，对比研究国内外课程模式的优缺点，局部介绍国外成功的课程模式，很少试验研究并且没有取得很成功的经验，可以说没有在职教课程模式研究上取得实质性突破。 第二，注重课程内容的研究而忽视课程结构的研究。目前，各高职院校课程研究主要集中在课程内容方面，研究如何教给学生新的知识，而课程结构研究关系到是否能提高学生的学习兴趣，是否能提高学习效率，是否能培养社会需要的技术应用性人才。但是由于课程结构研究是个系统工程，难度大，涉及面广，目前研究成果较少。 第三，项目课程模式研究处于起步阶段。项目课程1是对学科课程强有力的挑战。对高职教育来说，项目课程的优势非常明显，但相关研究还处在起步阶段。目前，一些职教研究机构和有关院校正在探索打破原有的学科性课程体系，构建符合我国职教特色的本土化课程模式，特别是在项目课程研究方面取得了一定的进展。但同时我们也看到目前我国高职教育界项目课程的研究还没有突破瓶颈，主要存在以下两个问题：（1）项目课程的研究主要集中在科目课程领域的研究，主要研究项目课程内容、实施的条件和评价方法等方面。在设置具体的项目时脱离了岗位工作分析，是为了开设项目课程的需要而设置项目，而不是根据岗位工作的需要设置项目，项目的针对性不强。同时，单门项目课程对人才培养的影响有限，因为整个课程体系的大部分课程仍然沿用学科体系。（2）理论研究和实践研究脱节。一方面，有些课程研究者已经认识到课程结构来源于工作结构，课程体系来源于工作体系，并进行课程改革的探索，但由于没有结合具体专业进行研究，所以只有理论成果，很难得到推广。另一方面，有些学校也进行项目课程的研究，但由于缺乏理论指导，也难有突破。此外，由于高职教育的学制长期以来主要是三年制，因此高职教育课程模式研究以三年制高职为样本居多。而五年制高职属于新生事物，相对研究较少。两者之间主要差异是学习年限不同。可以说，三年制高职课程模式与五年制高职课程模式基本上是相似的，但五年制高职课程模式有一定的特殊性，如五年制高职对于宽口径专业有很大的实施困难，因此五年制高职课程模式更值得研究。总之，目前高职教育课程模式改革与研究已经走出了第一步，但总体上高职课程体系还没有跳出学科体系的圈子。 二、高职课程模式的探索方向 通过分析高职教育的特点以及课程、课程模式改革的现状，笔者认为，目前高职教育的主要矛盾是培养目标与课程模式之间的矛盾，只有打破传统的三段式学科性课程结构，还高职教育课程模式的本来面目，才能实现高职教育的培养目标，才一能凸现高职教育的特色。 开展高职教育课程模式改革的道路有三条：其一，针对传统课程模式的某些问题进行修修补补的局部调整。如对于学生实践动手能力不够的问题，增加实践教学学时，提高实践教学占总学时的比例。这便是上世纪80年代以来职业教育的通行做法，事实证明成效有限。其二，照搬国外有特色的职业教育课程模式。如引进北美的CBE/DACUM职业教育课程模式、德国双元制（DualeSSystem）职业教育课程模式，以及近几年开发出来的学习领域职业教育课程方案2等等。在引进方面，政府教育主管部门和有关院校从上世纪80年代以来做了大量工作。由于职业教育与国情、校情