浅论马克·布洛克总体史观.doc

浅论马克·布洛克总体史观 　　摘 要：20世纪引领”新史学”运动潮流的”年鉴学派”的奠基人马克”过去”，重视”现在”的价值，力图理解”历史时间中的人”；他还推动跨学科的综合研究方法和比较历史研究，被誉为”比较史学之父”。布洛克这些成绩离不开对过往史学研究的继承，更受到他所处时代的影响。他在总体史研究领域和研究方法上所起的引领与开创作用，闪耀着灵性的光辉。 关键词：马克 总体史观 “比较史学” 20世纪是史学革命的世纪，”新史学”运动轰轰烈烈地席卷了全球史坛，通过对传统史学的批判和斗争，”新史学”得以在史学研究对象、研究领域、研究方法以及研究意义等方面大加拓展，引领着广大学者迈向了史学研究新国度。”新史学”国度中，年鉴学派无疑是其中影响最大的，也是”新史学”发展过程中最为重要的推动力。年鉴学派主要有三代学人，尽管他们的研究领域和研究方法不尽相同，但他们都很重视对总体史的研究，而作为年鉴学派创始人之一的马克Marc Bloch，1886-1944）对总体史的研究尤为突出，为后来的历史研究树立了总体综合研究的典范。 一.布洛克总体史观的思想渊源与背景 牛顿在阐释自己所取得的辉煌成就时，曾不无自谦地说道：”我只是站在了巨人的肩膀上而已。”的确，每一个取得辉煌成就的学者都离不开对前人的批判和总结。正是站在前人这个”巨人”的肩膀上，才让布洛克的总体史观熠熠生辉。 （一）布洛克的总体史观首先离不开历史学整体学科的发展与演进。自希罗多德和修昔底德开始，西方的历史编撰学就长期以来占主导地位，其形式是政治与军事事件的叙事和杰出历史人物重要事迹的故事。这种主导方式首先在启蒙时代受到了严厉的挑战。大约在18世纪，西欧各国的学者开始关注”社会的历史”，这种历史不囿于战争和政治，还包括了法律与贸易、伦理以风俗。19世纪兰克学派对传统政治史的复兴，也常常遭到挑战。20世纪之交的时候，整体和综合研究是科学发展的基本原则，要求对政治史取而代之的呼吁达到顶峰，”新史学”运动开始在全球史坛蔓延，整体的社会综合史终成20世纪国际史坛的研究典范。布洛克顺应的是整个史学研究的大潮，踏上了从政治专门史向社会综合史过渡的渡船。 布洛克的总体史观是法国史学总体史观的传承，受法国史学特殊的影响。布洛克的整体史观并非个人首创，”伏尔泰首次提出了整体史的编纂方法”[4]，伏尔泰的《路易十四时代》和《风俗论》首先开创了法国总体史的先例。影响布洛克更深的则是法国哲学家亨利 贝尔。贝尔反对将历史科学仅限于描述， 仅仅重视从史料去研究历史，使历史学孤立于其他科学之外，他创办《历史综合评论》提倡综合与分析的研究方法，倡导进行学科综合，要求历史进行跨学科的综合研究。布洛克被贝尔的理念所吸引，早期曾为《历史综合评论》杂志大量撰稿，深受贝尔”历史的综合”理念的影响。 （二）布洛克的总体史观更离不开的是他所处的时代。对此，他举出了阿拉伯的谚语：”人像自己的时代，有甚于像他的父亲”来说明人受时代的影响之深。而对布洛克总体史观影响最深的时代因素是社会学等新兴学科的兴起以及”新史学”运动。 社会学等新兴学科对布洛克的总体史观有重大影响。随着第二次工业革命的迅速发展，自然科学和人文社会科学都都有了极大的进展，不少学科出现了革命性的突破，也涌现了不少新兴学科。其中，新兴的社会学对布洛克的影响尤为巨大。布洛克在巴黎高等师范学院求学时师从社会学创始人之一的涂尔干，受涂尔干的影响很深。”他的所有方法都受益于涂尔干及其学派”[2]（P13），有些人如是评论布洛克。布洛克晚年道出了涂尔干的杂志《社会学年鉴》对他的深刻影响，”像我们这代历史学家，我们受惠于《社会学年鉴》的要超过我们愿意承认的”。[2]（P9）而涂尔干鄙弃特殊事件的历史，认为这是”肤浅的表象”，只有综合总体深入分析，认识整体社会，才能得出有关历史的真谛。 “新史学”运动是布洛克总体史观诞生时最大的学术背景。对传统历史编撰学的批评和反思在20世纪初达到顶峰，”新史学”运动应运而生。20世纪二十到三十年代，美国兴起的”新史学”，詹姆斯”新史学”运动中宣称”历史包括人类开始在地球出现后，所作所思的每件事留下的每一个痕迹”。至于”新史学”所要采用的研究方法是利用人类学家、经济学家、心理学家与社会学家关于人类的任何发现，”新史学”把史学的研究对象和方法带到了一个前所未有的广度和深度。在法国，涂尔干的追随者经济学家弗兰索瓦”历史学部落的偶像”。这篇发表于布洛克所关注的《历史综合评论》上的文章提到：”有三个偶像必须被推翻，一是政治偶像-对政治史、政治事件战争的长久的迷恋，过分夸大了事件的重要性。二是个人偶像-换句话说，是过分强调所谓的大人物。三是编年偶像，即’自身迷失于研究起源的习惯之中’”。[2]（P5）”新史学”