解读工业设计学科中X+Y=0现象.doc

解读工业设计学科中X+Y=0现象 　　摘要：工业设计是一项艺术创新与工程学科高度综合性的交叉学科，它融合了科学的理智与艺术的情感，它是功能与形式，技术与艺术为一体的创造性设计活动。本文从学习工业设计过程中遇到的问题来讨论如何平衡设计中涉及到的各个因素，以此希望能厘清他们之间的关系，逐步建构设计艺术学科的课程结构与教学体系以此促进更好的教学。 关键词：工业设计；平衡；整合长期以来，人们都将工业设计的学科性质定位为“边缘学科”“交叉学科”“综合学科”，它涉及到哲学、美学、艺术学、心理学、管理学、经济学、方法学等诸多学科的边缘学科。但是它的学科建设、课程建设和基础理论研究方面严重滞后，这也给我们的设计教学带来很多困惑，笔者引入数学公式X+Y=0，希望从以下几个方面来厘清他们的关系，逐步建构设计艺术学学科的课程结构与教学体系。 1设计的艺术化与科学化 在谈到对现代设计的影响方面，包豪斯教育体系的贡献是建立了设计的艺术化，而乌尔姆设计学院则是建立了设计的科学化。但在很长一段时间内，设计中的艺术化与科学化仍然被认为是一块银币的两面。在当代社会科学技术的语境下，艺术与科学的分野日益模糊，艺术创作受到科学技术的影响也越发明显。同时，设计对建立在“实用”“功能”基础之上科学性的要求不断增加。这就需要我们来认真考察设计中的艺术化与科学化的关系问题。科学家和艺术家都是使想象力发挥到极致的典型，但是科学家再让想象驰骋，再标新立异，最终也要用事实和实验来验证；而艺术家可以为所欲为，不受任何拘束和限制，在物质条件允许范围内追求最大可能的标新立异。当然，有的科学家身上洋溢着浓郁的艺术家的气质；有的艺术家身上则流淌着淡淡的科学家的风范。如爱因斯坦在紧张思索光量子假说或广义相对论的日子里，在音乐声中催生了他的科学创见和思想，写下了举世震惊的优美公式E=mc2.。而意大利文艺复兴的画家乔托把欧几里德空间带回了美术界，给绘画带来了令人耳目一新的气息。从以上来看，我们就不难得出这样的结论：艺术与科学已然已成为设计的左膀右臂，艺术与科学的交叉整合的相互影响已是必然的趋势。因此，在很大程度上来说科技的发展在为设计提供新的工具、激发、材料的同时，带来了学科的综合、交叉以及各种科学方法论的发展，同时也一起了设计思维的变革，从而引发了新的设计观念与设计方法学的研究。 2设计的基础课与专业课 在探讨设计基础课与专业课的关系时，我们先弄清楚各自的教学目的。设计基础课教学的目的是研究造型艺术的基本规律。同时也开拓学生的视野，提高学生的审美情趣，培养良好的设计素养，为学生学习专业知识和形成职业技能打好基础提供必要的条件。而设计专业课教学则是指向性明确的设计活动。它激发学生学习专业的学习兴趣，注重使学生了解专业范围、发展趋势及其在生产和设计实践中的运用，培养良好的职业道德。笔者认为，处理好专业课与基础课的关系，关键是遵循衔接性与渗透性原则，使课程目标与总体培养目标相一致。设计基础课构建应重视处理好各类基础课程之间的相互关系，确保课程之间有序衔接和理论与实践的紧密联系。在完成知识系统的前提下，教育方法与教材选编必须突出培养目标的知识和技能结构要求，强调教学内容的实用性和针对性，主动配合专业技术教学，在内容上和教学衔接上满足专业技术教学的需要，渗透专业气氛。在教学过程中，让学生在基础课学习中感受到专业熏陶，开阔专业视野，增进专业学习的热情，学好专业，以至开拓专业，创新专业，达到人才培养的目的。因此，设计教育中基础课与专业课的配合必须要有科学性，应强调每门专业基础课都是为专业培养目标服务的，但也不要削足适履，破坏基础课的完整性和系统性。专业基础知识是本源性知识，抓住了设计的共性，可以举一反三，一个人只有在工作和生活中凭借其在学习活动中获得的基础和自学能力，不断扩展知识面，优化、更新自己的知识才能更好的适应社会的发展变化。 3设计的理论课与专业课 在国外的设计教育中，设计理论课课程的学分往往占到学生总学分的一半，但是在国内的设计教育中，设计理论课程的重要性却长期被忽视。学科与理论的缺项实际上也反映了课程设置的缺项与课程结构的偏颇。在艺术设计专业课程群中相对于设计基础、专业设计，设计史、设计理论、设计批评等课程在受重视程度方面，在课时、质量等方面，远未达到与前两者同等的程度，设计史与设计概论课程成为一种点缀或摆设。为了理清两者的关系，就必须先了解设计理论课的教学目的在于使学生掌握该领域的历史发展状况，了解设计活动和设计风格的历史演变，从而更好地借鉴传统，汲取设计灵感，并打下扎实的设计思想和设计实践的理论基础。事实上设计理论课程的僵化和陈旧的教学方法却远没有充分发挥其在学生的专业知识构建中应起的作用。学生普遍认为学习设计理论就是浪费时间，对自己的专业学习没