语文高考选择题两种题型变式和评分标准实验探究.docVIP

语文高考选择题两种题型变式和评分标准实验探究摘 要 对语文高考选择题两种命题模式及其评分标准进行实验研究，采用spss16.0版软件对数据进行统计分析。结合个案研究和理论探讨，得出以下结论：第一，高考语文选择题原命题模式中词汇捆绑叠加，故意增加答题难度，给部分考生带来一定的心理障碍和阅读障碍。第二，语文高考选择题命题模式脱离生活实际倾向，导向不良；第三，分值过大的二值评分式语文高考选择题在一定程度上会误判部分学生的实际语文基础知识掌握程度，引起较大的测量误差。 关键词 语文高考；选择题；实验研究 [中图分类号] G424.79 [文献标识码] A [文章编号] 1008-004X（2013）02-022-04 收稿日期 2012-07-15 [作者简介] 林娟，女，福建莆田人，福建师范大学教育学院硕士研究生，主要从事高等教育考试与评价研究。 语文高考中，选择题是检测学生基础知识掌握与应用能力的一种重要题型，历年为高考所采用。此类选择题每题3分（也有更高分的），答对得3分，而答错则得0分。然而，经过调查研究发现，语文高考选择题的命题模式存在不合理之处。本文对语文高考选择题采用的两种不同命题模式和评分标准进行对比研究，为高考命题改革探索更为合理的命题模式及其相应的评分标准。 一、实验设计与数据分析 1.实验设计。本测验原题目选自2011年北京市、江苏省、山东省、广西省以及2009年湖北省的语文高考试卷，挑选其中5道选择题。运用两种命题模式及评分标准进行重新整合编制成试卷并对考生进行对比测验，两种命题模式的选择题都是四选一，但其词汇量及评分标准不同。第一种命题模式及其评分标准，按照高考实际进行操作，称为原题目。第二种命题模式及其评分标准，是把一道高考选择题的16个成语，分别编成4道简单式选择题，简称为分解题。每道分解题答对0.75分，答错0分。考虑到语文学科具有工具性质，所以选择研究生作为被试者也无妨。本次实验从福建师范大学教育学院一年级研究生中随机抽取35人作为被试者。共发放试卷35份，回收34份，回收率97%，有效问卷34份，有效率97%。 本次实验采用spss16.0 for windows软件对收集的数据进行统计分析，主要是进行了变量计算、描述性统计、配对t检验和相关性分析等。 2.实验结果与数据分析。第一，实验结果。测验要求每个被试者在规定的时间内对高考原题目及相应的分解题进行同时作答。分别对每个被试的原题目得分情况、分解题得分情况及其相关性，还有对在两种命题模式和评分标准下出现的差别进行统计检验和调查分析。 从表1各题的得分情况来看，在5道不同的高考原题中，34位被试者中总有某些题目上得满分者。但并不是所有的被试者在原题目得满分之后，其分解题也得满分。如表1中9号被试者和13号被试者在题1的原题中均得3分，而在分解题中却得0.75分，在其他被试者中，分解题还有得2.25分和1.5分的。这种原题得满分而分解题未得满分的情况占总体的36.5%。这意味着，3分的原命题模式的测量结果并不能完全代表学生的知识掌握程度。否则的话，原题目的得分应该与分解题的得分一致。然而，从表1中也可发现另外一种与众不同的情况，即被试者在原题中得0分，在分解题中却可以得到一定的分数，如题1中的16号被试者、题5中的25-31号被试者，虽然他们在原题中得0分，但在分解题中得到0.75分-2.25分。具体的原因将会在下文中具体分析和阐述。 第二，两种命题模式的得分差异分析研究。从表2的数据可以看出，原题目总分得满分者才7位，占所有被试的21%。而更令人感到奇怪的是，这些原题目总分得满分的被试者在分解题中却未全得满分。而照常理说，原题目得满分者其分解题也应该得满分，因为无论是哪种命题模式，都是被试者在尽量对学过的知识进行统合之后所选出来的答案。而原题目只得3分和6分的被试者，分解题的得分却远远高于原题目的得分。为进一步了解出现此差别的原因，笔者对出现这两种异常情况的被试者进行访谈。2号和7号被试者认为，原题目得满分完全出乎他们的意料之外，由于高考原题每题的词汇量大于分解每题的词汇量，每个选项平均有4个词语或成语甚至更多，要在同样的时间内完成具有一定的难度。因此也没办法对词语逐个的分析推敲，只能通过“猜测”“排除”和“直觉”等捷径进行作答。由此可见，在这种做题情况下，高考选择题的原命题模式无法真正测出考生知识掌握的真实程度，即违背了出题者的初衷。 第二种情况是原题目只得3分和6分的被试者。对此，笔者对27号和29号的被试者进行访谈，其结果表明，不管是原题目还是分解题，被试者都较认真对待，但由于原题目词汇量较多，无法在有限的时间内既保质又保量。恰恰相反，分解题虽然有四小题，但每题的词汇量较