道德认同理论和其对组织伦理教育启示.docVIP

道德认同理论和其对组织伦理教育启示 　　【摘要】本文在介绍评价托马斯?琼斯和拉里?莱恩提出的即认识道德问题、做出道德判断、形成道德意向、从事道德行动的道德认同模型的基础上，论述这一理论对于组织伦理教育的启示，认为其对提升组织伦理决策质量有着重要的意义，同时有助于唤醒员工的道德责任意识。 【关键词】组织伦理决策；道德认同；道德强度；启示 一、引言 当代中国愈演愈烈的企业不道德经营的闹剧已引起了一些国内学者的关注，他们不断从不同角度，诸如国内伦理气候、组织制度或者管理者的道德素质等来解释这一现象出现的原因，并提出一些建设性的建议或对策。但必须承认，无论是广度还是深度，与西方学者的研究相比相差甚远，甚至还远远赶不上他们三十年前的水平。 他山之石，可以攻玉。本文拟详细介绍在西方组织伦理决策研究中影响颇大的美国学者托马斯?琼斯和拉里?莱恩提出的道德认同决策模型并加以简要的评价，以期能够抛砖引玉，对国内的的组织伦理决策理论研究者有所启发。 二、托马斯?琼斯和拉里?莱恩的道德认同模型 1、道德认同模型提出的背景 西方学者对企业伦理的广泛关注缘起于上个世纪七十年代肇始于美国的“经济伦理学运动”。　西方组织伦理决策研究的成果集中体现在两类不同的伦理决策模型，即基于伦理原则的决策模型与基于决策心理过程的决策模型的构建及其验证上。托马斯?琼斯和拉里?莱恩认为现存的组织伦理决策模型都无法解释道德判断与实际道德行为之间的不一致。日常经验告诉我们，一个不道德行为的发生不能被简单地被归因于行为者道德认识或判断能力的欠缺，恰恰相反，更多的情况往往是决策者明明知道其决策是不道德的，但由于某种原因或出于某种考虑还是做出了不道德的决策。因此，就有必要解释在道德判断与建立道德意向之间到底发生了什么。 2、道德认可模型 基于上述原因，美国学者托马斯?琼斯和拉里?莱恩于1997年在现有的道德哲学与社会心理学理论研究的基础上，提出了一个组织伦理决策的道德认同　（moral　approbation）模型。这一模型发展了原有的模型以期能够合理解释道德判断与道德行为之间的不一致。 这一模型与以往的大多模型一样，以社会心理学家莱斯特的个体伦理决策与行为四阶段模型为基础，在这一模型中，莱斯特把伦理决策解释为一个包含四个阶段的伦理决策过程，即认识道德问题、作出道德判断、形成道德意向、从事道德行动。一个阶段的完成并不必然过渡到下一阶段[1]。这一模型虽然简单，但却包含了伦理决策与行为的所有关键环节，因此它成了此后很多解释伦理决策过程的模型的基础。 道德认同被托马斯?琼斯和拉里?莱恩界定为“自己或他人的道德认同”。不同于以往的组织伦理决策模型，在这一模型把研究的焦点集中在道德行为者做出道德判断后与建立道德行为意向之前，认为这之间还要经历若干环节。 对于道德决策者而言而言，这些环节的发生虽然并未被直接意识到，可能只是潜意识的，有时只是通过诸如忧虑或者快乐之类的情感反应实现的。作出道德判断后，决策者会通过如下四个变量：后果的严重程度、道德确信度、参与（合谋）程度与受强迫程度来确定他所要承担的道德责任的程度，道德行为后果越严重，不道德的确信度越高，参与程度越高，行为受强迫程度越低，决策者所要承担的道德责任就越大。然后比较预期的行为所要承担的道德责任程度，衡量行为能获得多大程度的道德认同。 无论是理论研究还是经验观察都表明每个人都希望被他人，尤其是自己重视的人认为是道德的，个体的价值观、宗教信仰、社会化程度、认知发展状况甚至生物学特征等因素，使得个体有动机被看作是道德的。当预期的道德认可程度通过了道德决策者的心理门槛，决策者认为行为能够得到他人，尤其是自己看重的人的道德认可。道德行为意向会如期建立，反之，决策者就会从新思考行为过程，继续通过道德认可循环，直到能够通过行为者的心理门槛。根据这一模型，当行为风险高，行为的不道德性确定，需要决策者的密切参与，且行为的外在压力低时，决策者感到道德责任重大，行为倾向于合乎道德，原因很清楚，没有人不希望得到别人的道德认同，人人都希望做一个或被被看作是一个道德的人[2]。 三、思考或启示 首先，托马斯?琼斯和拉里?莱恩的道德认同模型合理地解释了道德判断与道德行为之间的断裂。人们通常把不道德的行为归因于行为者个人的道德素质的低下或者道德判断能力的欠缺，抑或是，组织的伦理气候不佳，想当然地认为只要提高了决策者的道德认识能力，完善了组织伦理氛围，就能够提升决策的伦理质量。这样做固然必要，但还远远不够。它无法解释这样的事实：一个有违道德的行为，有时并非由于行为者的道德认识不足和道德判断力差，很多时候，他们甚至清楚地知道这样做是不道德的，比如，大学校园里的考试作弊，或者企业的虚假