公共场所施工人责任研究.pdfVIP

2013年 12月 中州 学 刊 Dee．。2013 第 12期 (总第204期) AcademicJournalofZhongzhou No．12 【法学研究 】 公 共场所 施 m．．人 责任研 究 韩 强 摘 要：凡是在公共场所施工，给生活安全、交通安全等公共安全造成妨碍，且不能归入 《侵权责任法》其他条文调 整范围的，都应 当适用 《侵权责任法》第91条关于施工人责任的规定。施工人责任既不是无过错责任，也不是推定 过错责任，而应 当是过错责任。施工人责任在构成要件上属于一般侵权责任，其与物件损害责任有很大区别，不应 被置于 《侵权责任法》“物件损害责任”一章。窨井等地下设施致害责任属于物件保有人责任，其与施工人责任并 不相关，不应规定在 《侵权责任法》第91条第2款中而与施工人责任并列，而应归入 《侵权责任法》第85条之中。 关键词：施工人责任；地下设施责任；侵权责任法 中图分类号：D923 文献标识码 ：A 文章编号：1003--0751(2013)12—0066一o4 我国2010年 7月 1日起施行的 《侵权责任法》 纸上只见呼吁有关部 门采取措施排除这些危险，却 无论在篇章体系上，还是在条文规模上，均对传统民 未见有要求赔偿的”②。可见，法律对施工人责任的 法有较大突破。该法颁布后，其第91条 的立法合 规定有着非常明确的社会背景。这一社会背景实际 理性及法律适用问题引起学界和司法实务界的热 上暗示了施工人责任的适用范围。 议。 《侵权责任法》第91条是一个包含两款内容的 根据 《侵权责任法》第 91条第 1款的规定，施 条文，第一款涉及公共场所施工人责任，第二款调整 工行为发生在 “公共场所”或者 “道路 ”上 。这里，对 窨井等地下设施致人损害问题。将两项不甚相关的 于 “公共场所 ”不应狭义地理解为广场、影剧院、操 内容纳人同一条款，该规定在适用 中出现问题便在 场等公众聚集、活动的场所。凡是供不特定人出入、 所难免。本文拟在解释 《侵权责任法》第91条的构 通行、活动的场所，都应归人 “公共场所”的范畴。 成要件的基础上，对该条所体现的立法思想、立法技 例如，从字面上看，航道并不属于 《侵权责任法》第 术及其法律效果进行评析，以期对完善我国 《侵权 91条规定的 “道路”，但 由于航道是供公众通行的， 责任法》、推动规制公共场所施工行为有所裨益。 所以可以认为航道构成公共场所。疏浚船停在航道 中央开展清淤作业，打捞船停在航道之内开展打捞 一 、 施工人责任的适用范围 作业等，都属于典型的水面施工行为。此时，施工人 我国 《民法通则》第 125条已经规定了施工人 未设置明显标志或者未采取安全措施而造成他人损 责任，《侵权责任法》第91条第 1款基本上沿袭了 害的，除属于 《海商法》特殊调整的情形外，都应当 《民法通则》第 125条的规定。 《民法通则》规定施 适用 《侵权责任法》第91条的规定。从这个角度来 工人责任的 目的，是因为 “报纸上经常报道有的地 看，我国一些学者将 《民法通则》第 125条称为 “地 方在马路旁、胡同里堆放建筑材料造成交通事故，有 面施工人责任”，此称谓有失偏颇，应称作涵盖面更 的清理了阴沟后不将铁盖复原盖上，有的挖坑不设 广的 “公共场所施工人责任”。本文出于行文简便 标志，造成 自行车、行人跌入，受害人伤筋断骨。报