反思说服教育.docVIP

反思说服教育 　　“人是语言的动物，更是修辞的动物”[1]， 说服是人思想和情感的基本表达方式之一。生活需要说服，教育也是如此，但是近年来随着教育民主化的推进，传统的说服教育遭到一些质疑，于是有人提出了“少一些说服，多一些对话”[2]的建议。这些质疑和建议对于我们理性反思说服教育非常有帮助，但是现实中总有人喜欢走偏，认为说服教育似乎已不重要了。笔者认为：在推行教育民主的进程中，我们既需要反思说服教育中存在的问题，更要以理性的眼光重构说服教育的新常态。 　　一、目标反思：说服教育为了什么 　　如果说服教育需要反思，那么第一个需要反思的就是目标问题――说服教育到底是为了什么？从字面上看，说服由“说”和“服”两个词构成偏正结构，“说”是手段，“服”是目的，目的决定手段，手段服务目的。那么，如何理解“服”呢？说服的目的到底是什么呢？ 　　“服”，简单地解释就是服从、接受、认同，这大致包括了三层含义：第一层含义是通过语言使对方服从、接受自己的观点。简单地说就是“服我”――服从说服者的观点和意志。这是大多数人容易理解的。但这种理解也最容易导致说服教育走向误区，因为我们无法保证说服者的意志和社会共同的价值观念相一致，当说服者的观点不正确时，说服就变成了专制。说服的第二层含义是“使人认同社会价值、规范，承认其合法性、合理性”。[3]简单地说就是“服理”，这种理解显然要高于第一层。说白了，说服教育就是要求受教育者接受和服从社会共同的行为规范、价值观念、文化习俗和客观真理。但是，说服教育还暗含着第三层含义，那就是通过接受社会共同的行为规范、价值观念、文化习俗和客观真理，使得受教育者成为一个明理的人。 　　何为明理的人？简单理解就是既愿意服从道理，又能以理服人。荀子说：“从道不从君，从义不从父。”（《荀子?子道篇》）就是这个道理。笔者认为，明理的人应该有“五会”――会倾听、会分析、会判断、会决定、会辩护。他能够认真听取别人的意见，在充分理解别人的基础上加以分析，看清楚其中的对错；他还能不盲从别人，自己有自己的想法和决定。 　　如我??仅仅把说服的目的定位在第一层次，那么说服教育就可能会出现不好的结果：一是不服――口不服心也不服――顶嘴、对立、抵赖、抗拒，不仅没有接受道理，师生关系、亲子关系也会遭到破坏；二是屈服――口服但心不服――表面上服从但内心里抗拒，甚至是阳奉阴违，口是心非；三是臣服――这是一种没有主见的服从，这种服从失去了自我人格。以上三种都是失败的说服教育，真正好的说服结果应是信服――口服心也服，是在服理的基础上服人，是“亲其师”和“信其道”的统一，这样的孩子就是一个明理的人。 　　二、方法反思：说服教育问题在哪里 　　如何才能达到说服教育的目标，使学生成为一个明理的人呢？关键靠方法，即如何“说”的问题。在错误的说服观念指导下，许多教师和家长不注重方法，不能意识到自己在说服孩子的过程中存在的三个问题：一是自己没有理，二是讲的不是理，三是有理没有讲好。 　　首先是没有理。比如，我们都知道诚信是立人之本，但有的家长和老师可能会觉得“老实人吃亏”，便告诉孩子要学会见机行事、见风使舵；学生要有社会责任和担当，但有的家长和老师可能会告诉孩子，你只要把学习搞好就行了，别多管闲事……很多时候我们并不能意识到自己没有理，相反总觉得自己有理。比如，有的教师在遇到学生不能理解自己的想法时便训斥道：“同样一个老师教的，为什么别人懂你却不懂？”这话看似有理，其实不然。孩子不能理解固然有孩子的问题，但更多的是教育者的问题，教育者应该先反思自己教育的方式和方法，而不是首先埋怨学生。 　　其次是讲的不是理。梁漱溟说，中国是一个情感发达但理性不发达的国度，这个说法有一定道理。许多家长和老师在跟孩子交流时不注重讲理。比如下面的这个案例大家都比较熟悉：孩子走路不小心被台阶绊倒了，疼得大哭，赖在地上不愿意起来。大人可能会急忙跑过去，扶起小孩，然后抬腿猛踢台阶，边踢边说，“都怪你！把宝宝绊倒了，看你下次还敢不敢！”这时孩子可能会慢慢停止哭泣，也学着大人的样子踢几脚台阶才算罢休。我们知道，孩子跌倒了，这个时候最需要跟孩子讲的理是：为什么会跌倒？如何防止下次跌倒？跌倒会很痛，如何解决痛的问题。但大人的这种做法，无疑错失了讲理的机会，孩子很可能因此会形成非理性的认知方式，将错误归结为外在因素。再比如，班级分座位时，甲想和乙坐在一起，但老师却让甲和丙坐在一起，这时甲说：“为什么我不能和乙坐在一起？”其实甲想讨个说法。但老师很容易认为甲是想和自己作对，因此可能会回敬一句：“你坐哪儿是我决定的，不是你决定的，我才是这个班的班主任。”这样的对话明显讲的不是理，而是唯我独尊的命令。类似的例子还很多，比如，“我都是为你好，你必须听我的”，这并不是讲理，而是通过强制的方法让孩子服