基于材料类本科生实践创新能力培养实验教学体系改革探究.docVIP

基于材料类本科生实践创新能力培养实验教学体系改革探究 　　[摘 要]实验教学是高等教育的重要组成部分，是学生实践能力和创新能力培养的主要环节，它对学生学习和掌握科学的思维方法，锻炼研究问题和理论联系实际的能力起着重要作用。然而，随着高校招生人数的剧增及硬件条件的限制，现行的实验教学体系远不能满足学生实践创新能力培养的需要。针对这一问题，笔者结合近十年的教学经历，就材料类本科生实验教学体系改革提出了一些个人看法与建议。 [关键词]工程素质 材料 本科生 实践教学体系 [中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）20-0075-02 一、前言 随着近几年高校材料类本科生招生人数急剧增加，再加上实验硬件建设相对落后的客观现实，使现行的材料学科实验教学体系达不到对学生实践创新能力培养的教学目的，学生的综合能力培养水平也因此停滞不前。下面，笔者将根据近十年的实验教学经历，结合现行的实验教学体系中存在的某些问题，简单谈一下本人对实验教学体系改革的一些想法与建议。 二、实验教学体系改革主要切入点、原因及相关措施 （一）探究新型实验教学模式，避免“重教轻学”现象发生 “重教轻学”是目前实验教学中普遍存在的一种不良现象，即实验指导老师在教学过程中，往往注重某个实验“教没教”，而至于学生“学没学”，学的效果如何，却很少去关注。之所以出现上述这种不好的教学现象，原因是多方面的，但笔者认为主要原因有两个，一方面，随着近几年高校招生规模的不断扩大，专业学生数量大幅增加，在实验硬件条件没有改善的情况下，实验指导老师很难保证每个学生均有动手操作实验的机会，此外，每堂实验课学时数是一定的，因此，当一名实验授课老师在有限的时间内面对众多的学生时，他考虑的首要问题肯定是如何把实验课讲完的问题，至于上课效果，只能尽可能地兼顾。另一方面，长期的课堂理论教学模式使学生在学习的过程中养成了被动学习的思维定式，“只听不想”或“只听不问”，这种听课模式也在一定程度上助长了授课老师“重教轻学”现象的出现。试想，在老师上课过程中，如果学生遇到不懂的问题举手提问的话，那授课老师怎么会不去解答呢？而在这种解决问题的过程中，学生的学习效果必然会得到提高。因此，结合上述两个方面的原因，笔者认为要想解决“重教轻学”的不良现象，一定要对现行的实验教学模式进行改革。首先，在实验条件允许的情况下，尽可能地增加实验批次，这样，能有效保证实验教学人数的小班化，增加学生动手操作实验的几率，有利于学生实践创新能力的培养。当然，实验指导老师的工作强度必然会相应增加，因此，相应的考核机制也应该进行必要的更新与完善。其次，加强师生间的交流互动，实现真正意义的教与学，这样，既能保证学生上课注意力的高度集中，同时，还能使授课老师随时掌握学生的学习情况，有利于提高学生的学习效果。第三，授课老师可以有意识地在教学环节中设置学生参与教学的环节，例如完全可以在上一批听完课的学生中，找出一位或二位学生给下一批的学生进行实验讲解，这样的授课模式既能充分调动每一批学生听课的积动主动性（因为每位同学都有可能被选中），同时，又可以在实验设备较少的情况下最大限度地考查学生的学习效果。上述教学模式笔者已经相继采用了三年，深得同学们的喜爱。 （二）提高综合创新性实验比例，增强学生实践创新能力培养 目前，材料类各专业本科实验教学体系中，基础性（认知、演示、验证）实验所占比例较大，综合创新性实验数量相对较小，这种实验教学体系的设置不利于学生实践创新能力的培养。综合创新性实验的教学特点是通过某一实验任务的设定，使学生利用已经学到的理论知识和基础实验技能，自行设计实验路线并予以完成。当实验过程中遇到各种各样的问题时，则由学生自行通过查找资料，分析问题予以解决。由于此类实验设计技术高、难度大、数据处理较复杂，且有一定的创新含量，实验任务的完成需要学生具有扎实的专业基础知识，并能够综合灵活应用，因此，有助于发挥学生个人特长，锻炼独立动手能力，开拓创新思维以及培养良好的科学态度和工作作风。然而，此类实验自身较高的科研创新水平，教学时间跨度大以及不菲的开设成本等特点，导致很多老师不希望或不愿意开设、指导此类实验，这也是为什么目前高校材料类学科综合创新类实验数量偏少的根本原因。结合上述原因，一方面我们应该积极引导实验指导老师提高自身科研水平或支持鼓励具有博士学位、科研能力较强的老师开设、指导综合性创新性实验；另一方面，建立相应的教学奖励机制，适时增加综合创新性实验教学的资金投入也是必须考虑的事情。 “有量无质”是目前综合创新性实验设置中普遍存在的另一个问题。有些高校一个综合创新性实验一经设置便长期使用，实验内容从不更新，这对于学生实践创新能力的