浅议金融工具减值国际准则最新进展.docVIP

浅议金融工具减值国际准则最新进展 　　摘要：为给财务报表使用者提供更多有用的信息，以理解有关金融资产和信贷承诺的预期信用损失， IASB于2013年3月7号发布了《国际财务报告准则第9号――金融工具减值》（征求意见稿，以下简称2013 ED），对金融工具减值方面的内容进行征求意见。本文对2013 ED中的一些内容进行了简要的论述，以便相关使用者对国际财务报告准则中关于资产减值的最新内容有进一步的理解。 关键词：金融工具 减值 预期信用损失 一、 金融工具减值准则改革历程 2008年国际金融危机爆发，现有的已发生损失模型暴露出了缺陷，IASB和FASB联合成立了FCAG，旨在寻找一个更好的减值损失模型来代替现有的已发生损失模型。 2009年11月5日，IASB和FASB联合发布了IFRS 9金融工具减值的征求意见稿（以下简称2009 ED），提出采用预期减值模型代替已发生损失模型。 2011年1月31日，IASB和FASB又联合发布了增补意见稿（简称SD），作为对2009 ED的补充。补充文件进一步完善了预期损失模型，同时，还提出了将金融资产分为“好账”和“坏账”。然而，这个提议并没有得到积极的支持。 2011年5月，IASB和FASB组成了内部工作组多次研讨了金融工具减值准则，并提出了“三分类模型”的贷款分类方法，努力推进金融工具减值准则的第二阶段的工作进程。 2012年7月，IASB和FASB联合声称为三分类模型形成一个总体的框架。然而，在2012年8月，根据美国各利益相关者的反馈信息，FASB开始探索一个可行的预期损失模型：（1）不使用双重衡量的方法；（2）在每一个报告日要反映所有的风险。 2012年12月，FASB发表了关于会计准则中的金融工具减值损失改进的建议，指出会计主体应该以预期收到的现金流的现值作为净的摊余成本，并且以实际有效的利率作为贴现率。 二、已有的损失模型比较 （一）已发生损失模型。所谓已发生损失模型是指按照准则规定对资产负债表上有客观证据表明已经发生减值的资产，按照摊余成本和未来现金流量的现值之差来计提资产减值准备金。已发生损失模型通常需要在存在客观减值迹象或损失发生时（“确认门槛”）确认信用损失，确认门槛被认为已经导致了信用损失的延迟确认。另外，在确认损失时只考虑了由历史事件及当前状况导致的信用损失，未来可能导致信用发生损失事件的影响。 （二）预期损失模型。预期损失法是国际会计准则理事会在充分研究已发生损失模型的缺陷后提出的，预期损失模型是ED正式实施的基础。对摊余成本提出了一种旨在协调减值与实际利率两者之间关系的计量方法，要求按照最初预期的信用损失调整实际利率（即金融资产的账面价值始终等于按照信用风险调整后的实际利率计算的预期未来现金流量的现值），并且将因预期未来现金流量变化产生的账面金额变动立即计入当期损益。然而，企业对于在实务中应用该方法的可操作性存在顾虑。 （三）修正后的预期损失模型。修正的预期损失模型将金融资产分成两种“好的（good）”和“坏的（bad）”，以此确认预期信用损失。如果是好的，则根据预期损失模型计算，并且在这个模型中引入了最小损失限额，这个最小损失限额强调了充分的资产减值损失不能少于在可见未来12个月的预期损失额，该种方式下则计提的信用损失是这两种方法下计算出来的最高值；若分为坏的金融资产，则计提所有的可预见的信用损失。 三、ED的最新进展 本次2013 ED与已有的预期损失模型在以下方面是相同的：（1）在所有文件中，用于估计预期信用损失的信息是一致的，其都包含历史信息、现行状况以及影响金融工具预期未来现金流量收回的合理及可支持的预测；（2）在所有文件中，都提出企业应自金融工具初始确认起确认预期信用损失，损失确认不再依赖于信用损失事件的发生。 2013 ED对最终违约的金融工具信用风险恶化的一般模式分为三个阶段，对于不同的阶段采用不同的方法确认金融资产预期信用损失，计算及列报金融资产的利息收入。 第一阶段：在资产负债表日具有低信用风险或初始确认后信用质量没有显著恶化的金融工具。对于这些金融工具，按照12个月的预期信用损失的金额确认减值准备，并根据资产的账面总额（即不扣减预期信用损失）来计算利息收入。 第二阶段：初始确认后信用质量显著恶化但没有客观减值迹象的金融工具（除非在资产负债表日具有低信用风险）。对于这些金融工具，按照生命周期预期信用损失的金额确认减值准备，同样是按照按该资产的账面总额计算利息收入。 第三阶段：在资产负债表日存在客观减值迹象的金融资产。对于这些金融资产，按照生命周期预期信用损失的金额确认减值准备，但是按照该资产的账面净额（即扣减预期信用损失）计算利息