论回复原状与金钱赔的偿.pdf

039 FEB. NO.63 －民 法－ 論回復原狀與金錢賠償 宇 辰老師 台大法研所民商法組 律師、司法官考試及格 壹、前言 觀賞畫作時，不小心將該畫戳了一個同樣 大小的孔洞，此時丙對甲應負損害賠償責 損害賠償之方法為民法損害賠償法上 任固無疑問，然而甲究竟得請求丙如何填 之重要問題，傳統考試上對於此一部份， 補其損害？係甲得請求丙現實修復該畫 最多只會成為考題中的其中一個爭點，故 作？還是得請求丙支付一定金額以賠償 考生們在學習上往往忽略之，究其原因， 之？若係後者，丙所應支付之金額多寡應 與向來學說對此一問題甚少論及亦有關 如何計算？係以修復該畫作之費用計之， 係。 從而甲得請求丙賠償一百萬元，亦或係甲 然而，就損害賠償方法之問題，在實 得請求丙賠償該畫作因侵害事故之發生， 務判決上卻非常重要，蓋對於被害人而 因而所導致之市價上之減損，從而得請求 言，其損害究應如何受到填補，乃係其最 丙賠償八億元？凡此均為損害賠償方法之 關注之問題。舉前一陣子新聞大肆報導之 問題。 案例言之，富商甲有畢卡索名畫一幅，以 而關於損害賠償之方法，向來實務判 新台幣二十億元之高價出售與乙，在出售 決均援引最高法院 60 年台上字 3051 號判 前大擺宴會宴請賓客觀賞該畫作，現實案 例，其表示：「損害賠償之方法，以回復原 例中是該富商甲一時太過興奮，手舞足蹈 狀為原則，金錢賠償為例外，故損害發生 的結果不小心將該畫戳破了一個十元大小 之後，如有回復原狀之可能，受害人請求 的孔洞，而該程度大小之孔洞若欲修復 加害人賠償，應先請求為原狀之回復，倘 之，大概需花費一百萬元，然而該畫作的 非法律另有規定或契約另有訂定，不得逕 市價，因該畫曾經破毀過，將只剩下約十 行請求金錢賠償。」惟最高法院 91 年第 9 二億元之價值。設若本案例係某賓客丙在 次民事庭會議決議廢棄最高法院 60 年台上 字 3051 號判例。於該判例為最高法院 91 狀態而言。所謂原有狀態，指損害事故發 年第 9 次民事庭會議決議廢棄後，我國法 生時之狀況，從而若係回復原有狀態之結 下之損害賠償方法究竟如何？是否尚存有 果，損害事故發生後之權益變動狀況並不 原則與例外之關係？凡此皆有進一步予以 考慮；而所謂應有狀態，指損害事故終結 釐清之必要。 時之狀態，故若係回復應有狀態，即必須 除此之外，於損害賠償法中，學說與 就損害事故發生後之權益變動狀況一併考 實務常論及之技術性貶值，其意義究竟為 慮，從而損害事故終結時，有如損害事故 何，學說與實務之理解是否有所不同？若