美国环境人格权历史探源.docVIP

美国环境人格权历史探源【摘要】环境人格权一词虽是我国学者首先提出的，但是对环境人格利益的保护却早有先例。美国很早就在判例中确认了环境人格利益。颇具美国特色的公共信托理论、肇始于美国的环境正义运动也为环境人格权提供了理论依托和价值基础。作为环境权理论的主要输出国，美国环境权理论的立法和司法实践对我国具有重要的借鉴意义。 【关键词】环境人格权 公共信托 环境正义 环境人格权一词是由我国学者率先提出的，其作为环境权的子权利系统，是环境权私权化的具体方式之一，其发展程度受制于环境权理论。我国对环境权理论的研究起步较晚，始于20世纪80年代。虽研究者众多，然至今众说纷纭，莫衷一是。环境权在我国仍止步于应然权利的层面，其在我国仍是一种道德权利，其法定化道路举步维艰。这与我国固守大陆法系概念法学的思维模式密切相关。美国作为英美法系的典型代表国家，其法律思维与我国截然不同，其更为关注法律的实用性。作为环境权理论的主要输出国，美国环境权理论的立法和司法实践对我国具有重要的借鉴意义。对美国环境人格权之历史探源，关注其在环境权研究初始阶段，美国对环境人格利益的法律确认和保护，这对于我国尚处于起步阶段的环境人格权的研究具有重要价值。值得一提的是，文中在很多地方使用了环境权一词，而不是环境人格权。这里需要明确的是，环境人格权本身就是环境权的重要内容，在某些情况下，对环境权的保护，本身就蕴含了对环境人格权的认可和保护。 美国法律环境人格权探源 环境人格利益的判例确认。塞拉俱乐部诉莫顿案①。这一案例之所以能够成为美国环境诉讼方面的经典案例，其主要原因在于对原告诉讼资格的争辩。对这一问题的辩论却又涉及到环境人格利益的争论，因而这里我们提出来，从环境人格权的视角对这一案例进行解读。塞拉俱乐部成立于1892年，在美国久负盛名，是美国历史上最为悠久、同时也是美国规模最大的非政府环保组织。而美丽的矿金峡谷是加利福尼亚州一处未被开垦的荒野，它作为美国国家森林的一部分，被划为禁猎区。因此，它基本用于娱乐消遣目的，保持着原始荒野的神秘本色。而作为矿金峡谷管理人的美国林业局，则试图将其开发成娱乐场，在这里修建高速公路和滑雪胜地。塞拉俱乐部则希望能够继续保持矿金峡谷的现状，并且认为改变矿金峡谷的用途将会引起该区域美学和生态的变化，并且声称矿金峡谷的开发将会对公园风景、自然和历史遗迹、野生动物等造成很多不利后果，甚至将毁灭它们。该案最先聚焦于塞拉俱乐部的起诉资格的问题。众所周知，依据传统的法律观念和原则，能够提起诉讼的主体应当是受到损害的人。而矿金峡谷所造成的环境精神利益的损害，并非损害了所有人利益，只有那些真正利用矿金峡谷和美洲杉国家公园的人，像在那里生活、消遣娱乐的人们，才能真正感受到在那里修建公路和滑雪场，会使矿金峡谷和美洲杉国家公园的美学和休闲价值减损。但是无论怎样塞拉俱乐部的成员并没有证据证明其也属于这些人之中并受到开发项目的影响。因此，该案虽几经反复，上诉至联邦最高法院，却仍旧以塞拉俱乐部的败诉而告终。然而，此案例却将环境资源的生态价值、美学价值以及娱乐价值等确认为一种法益，其应当受到法律的保护。 因此美国联邦最高法院在意见中“损害事实”的范围进行了新的解释，经济利益的损害不再是损害的唯一内容，环境资源的美学、娱乐消遣等环境精神方面的非经济价值的威胁与损害同样属于“实际损害”。认为美学以及环境方面的利益和经济生活一样，都是我们生活中不可缺少的组成部分，虽然说环境利益作为公共利益由许多人共同享有，而不像私有财产一样由少数人享有，但并不能因此就认为其不受法律的约束，从而将其排除在司法保护之外。这里的环境的美学和环境利益就是环境人格利益。道格拉斯大法官认为，那些与矿金峡谷密切相关的人，比如经常在矿金峡谷远足、垂钓、打猎、宿营等经常出入的人，也包括那些仅仅欣赏它的自然美的旅行者，都是和将要被侵害的自然物有密切联系的人，他们都有资格成为这些自然物的合法代言人。都有资格代替自然物提起诉讼，要求通过司法程序提供法律保护。道格拉斯大法官的意见虽然有激进之嫌，然而，其对自然物的关切，对环境人格利益的论述却值得关注，事实上就是肯定了环境人格利益的存在以及保护的必要性，对环境人格利益的法律保护意义重大。 地球之友诉兰得洛环境服务公司案。美国最高法院在塞拉俱乐部诉莫顿案中侧面承认环境人格利益，因此塞拉俱乐部虽然败诉，但该案对环境人格利益的肯定却意义重大，以环境人格利益为诉讼标的的案件开始出现，并不断取得成功。最典型的判例便是2000年地球之友诉兰得洛环境服务公司一案。该案同样上诉至美国联邦最高法院。这次美国联邦最高法院做出了原告胜诉的判决，对环境人格利益做出了积极地、正面地判例确认。该案发生于1992年，地球之友等环境保护团体指控兰得洛环境服务公司违规排