海上保险代位求偿权.docVIP

第一章 概 论 代位求偿权的定义 海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。 海上保险合同是一种赔偿合同（Contract of Indemnity），一切赔偿合同皆默示着代位原则。在我国海上保险法律和实务中，保险人根据保险代位原则而享有的代位权包含两方面的内容：物上代位和债权代位。后者又称“代位求偿权”（right of subrogation），是指保险人在支付保险赔偿后，取代被保险人的地位，行使被保险人对第三人请求损害赔偿的一种法律制度。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第44条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。” 《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第252条第1款规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人请求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”与我国法律将上述两种代位权分别加以规定的做法不同，《英国1906年海上保险法》第79条将两者合并规定，皆称为“Subrogation”，故在参考普通法案例时，须结合上下文来明确其所指的具体含义。 1．2 代位求偿权和物上代位权 物上代位权指保险标的所有权之代位，与代位求偿权同属于广义的保险代位权的范畴。一般而言，保险标的在遭受保险事故后，即使是实际全损，也往往会留下些许有价值的残余物。如果保险人赔付被保险人全部损失后，仍允许被保险人拥有这些有价值的残余物，则被保险人就获得了相当于残余物价值的额外利益，这是不符合保险损失补偿原则的。因此，法律之所以规定物上代位权，其根本目的与规定代位求偿权一样，都是为了遵循保险损失补偿原则。 《海商法》第256条规定了海上保险人的物上代位权：“除本法第255条的规定外，保险标的发生全损，保险人支付全部保险金额的，取得对保险标的的全部权利；但是，在不足额保险的情况下，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得对保险标的的部分权利。”《保险法》第43条也有类似的规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”从以上法律规定可以看出，物上代位权仅适用于保险标的发生全损的场合，这是物上代位权和代位求偿权的重大区别之一，即物上代位权不适用于保险标的发生的部分损失。当然，“全损”应包括实际全损和推定全损。而且值得注意的是，根据《英国1906年海上保险法》第79条第1款的规定，物上代位权还可以适用于可分的保险标的发生“部分全损”的情况，笔者认为这是十分可取的，而且在我国海上货物运输保险实务中，也承认物上代位权可适用于“部分全损”。如某货物保单项下同一船上装载的小麦，只有其中一个舱因舱底板破损，压载水进入导致该舱全部小麦湿损，其他各舱的小麦完好抵达保险单所载明的目的地，对遭湿损的小麦按“部分全损”处理后，保险人取得这部分小麦的全部权利。 在保险标的推定全损的情况下，被保险人应当向保险人委付保险标的才有权要求保险人按照全部损失赔偿。保险人接受委付的，被保险人对委付财产的全部权利和义务转移给保险人。那么，该如何理解“全部权利”呢？有学者认为，保险人接受了委付后，他就接受了全部债权，没有限制，即使保险人对负有责任的第三方的请求权及对应收运费的债权等超过了其支付的保险赔偿金额，也同样归保险人所有。此观点的实质是，混淆了物上代位权和代位求偿权的区别，将代位求偿权制度归入了物上代位权制度之中。按照此观点，当保险标的的保险金额低于其实际价值的时候，被保险人将陷入左右为难的境地。例如，一船足额投保，保险金额为5000英镑，与他船发生碰撞后推定全损。发生事故时由于船价飙升，其实际价值变为10000英镑。在他船负全责的情况下，如果被保险人以推定全损先向保险人索赔，则他在得到保险人赔付的5000英镑保险金后，对责任船船东的赔偿请求权就转移给了保险人，不能再索赔剩余的5000英镑了。因此，被保险人遭受损失后，可以采取的最合理的措施只能是先向责任船的船东索赔了，这势必有违他购买保险的本意。如果把《海商法》第256条中的“全部权利”也作如此解释，这种尴尬的局面也会同样发生于保险标的发生实际全损的情形。因此，笔者认为，将“全部权利”理解为包括被保险人对责任第三人的赔偿请求权，并不合理，而应该理解为保险标的残余物的所有权。这样，保险人赔付全损后，将获得根据物上代位原则规定的保险标的残余物的所有权及在赔付范围内对第三人的代位求偿权。这样，物上代位权和代位求偿权相互配合，既可以