专业集群背景下教师分流需求研究.docVIP

专业集群背景下教师分流需求研究 　　专业集群和教师分流相关研究作为近年来学术界研究的热点问题，从其研究内容到研究方法都已发展相对成熟，但是长期以来学术界割裂了二者之间的关系。本文首先对专业集群的相关研究文献进行了总结归纳，指出关于专业集群的研究主要集中在专业群的内涵、专业群建设的意义、专业群建设的方法及专业群建设的实践研究等。其次，对国内外教师分流的研究动态进行了梳理，教师分流研究重点关注教师分流路径分析、教师分流的驱动力、教师分流的主要影响因素以及分流阻碍因素、教师分流考核评价机制研究五个方面。最后，对二者之间的关系进行梳理，找出现有研究的不足和缺憾。 　　一、专业集群研究动态 　　（一）国外研究现状 　　国外对专业集群的相关研究包括“学科集群”（Discipline cluster）、“课程集群”（Curriculum/Class cluster）和“学科合作”（Disciplinary collaboration）三个方面。学科集群概念最先由美国学者提出，认为背景、就业及学科建设等相关或相近专业可组合为一个学科集群；此后，课程集群、学科合作也随之出现。由于专业集群在人才供需匹配及提高教学质量等方面的卓越贡献，该领域自出现以来一直是国外学术研究的重点（Lee，2008），这种趋势在近两年表现得尤为突出。以百链云外文期刊数据进行搜索，截至2月，国外关于专业集群的相关研究2016年的成果就已达321项，显示出了强劲的发展后势。综合来看，当前国外专业集群研究内容主要涉及学科合作的必要性和作用（Castleman等，2006； Jena等，2006）、学科合作的核心竞争力（Chang，2011）、学科合作的基础及面临问题（Vubo，2015； Ingrid，2015）、学科合作机制和模式研究（Willem等，2014； Shomaker，2015； Christian等，2015；）等方面，其中以?W科合作机制和模式探索最多。在研究对象方面，以横跨范围大、涉及领域广的经济学类（Willem等，2014；）、社会学类（Richard 等，2015； Cunningham，2015等）、农学类（Kragtab等，2016）和医学类（Lori等，2015； Mousa 等，2015； Dudley等，2016）为主。 　　（二）国内研究现状 　　专业集群在国内学术研究当中目前属于新兴主题之一。文献资料显示，专业集群思想在国内研究成果中正式出现于2008年，代表学者包括徐秀萍（2008）和汪馥郁（2008），二者在研究成果中均强调了专业集群发展巨大的比较优势和广阔发展前景。2011年开始，专业集群相关成果迅速增多，研究内容也逐步拓展，包括专业集群基本内涵与特征论述（赵昕、张峰， 2013）、专业集群发展模式探讨（刘家枢， 2013； 马正兵，2015）、专业集群构建对策研究（刘家枢等， 2011；孙峰， 2014； 魏明， 2014）等方面。相比国外研究，国内专业集群相关成果在研究对象的选取相对抽象，并未针对某个具体专业或学科进行。 　　二、教师分流研究动态 　　（一）国外研究动态 　　国外学术界对“教师分流”的研究主要以“职业转换”（career transition）相关研究的形式出现。但是由于国内外行业环境的差异，国外对教师这一职业并不如国内般趋之若骛。在工作强度大、奖励机制缺乏、工作时间长等因素的影响下，国外教师对自身职业并不满意（Gift， 1972； Ingersoll， 2001等），许多教师在一段时间后纷纷转换职业、成为“自愿分流者”；牙买加教育部门一项年度统计数据显示，其教师职业转换比率高达38.5%。也正因如此，教师分流的主要原因成为国外学者关注的焦点（Cooper et al.， 1987； Deeming Chelin， 2001； Luzius， 2006等）。总体而言，国外教师分流的主要形式包括转型为学校行政岗位（如图书馆管理员、行政管理员等）、任其他教学对象或教学内容的教学岗位（如不同年级、教学语言等）、提前退休及离开校园环境再次择业四种主要形式。 　　通过对已有文献的归纳整理，国外教师分流研究经历了20世纪七八十年代兴起（Gift， 1972； Heim and Moen， 1988等）、21世纪初迅速发展（Evans， 2001；Ingersoll， 2001；Luzius， 2006；Mary，2003等）、近年来（2010年至今）成为热点（Edgar，2010；Claudett Nadine， 2012； Carlyon，2015等）三个阶段的发展历程，其总体特征如下. 　　第一、相关研究内容集中在教师分流路径分析、教师分流的驱动力、教师分流的主要影响因素以及分流阻碍因素等四