不作为侵权：消法18条的义务还是交往安全义务？.docVIP

不作为侵权：消法18条的义务还是交往安全义务？——评肖某诉石广饭店及其休闲中心人身损害赔偿案 ? ? ??张谷 ? 2007年03月16日 10时05分? 181 ?? [ 相关资料 ] 　主题分类: 民法民诉?商贸服务? 　“不作为”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献 ? 一、案情介绍 　　2001年1月15日晚8时左右，原告肖××在和他人饮酒后共同前往扬州市广陵区石广饭店休闲中心洗浴。该中心服务人员发现原告饮酒较多，曾劝其不要就浴。在原告强行坚持下，该中心给原告安排了休闲房间，更换了拖鞋，并发给了更衣橱的钥匙。原告在其同伴先行下池就浴后，亦自行更衣准备下池就浴。在过道中，石广休闲中心的工作人员再次劝阻原告不要洗澡，遭原告拒绝。在原告行至通往浴池楼梯时，原告摔倒并顺楼梯滚下，当即昏迷。后即被同伴和休闲中心工作人员送往医原救治。原告摔倒受伤后，即在苏北人民医院接受手术治疗，后被转至扬州市第一人民医院治疗。2002年1月25日，扬州市公安局作出（2002）扬公刑（鉴字）第0071号物证鉴定书，认为：肖××系摔跌致重度颅脑损伤，术后呈迁延性昏迷状态，属一级残废。至案件审理时，原告仍在扬州市第一人民医院住院治疗。　　原告法定代理人在与被告石广休闲中心接洽赔偿事宜未果。嗣后于2001年11月为人身损害赔偿事，将扬州市广陵区石广饭店、扬州市广陵区石广饭店休闲