对刑事管辖权中属地管辖再认识.doc

对刑事管辖权中属地管辖再认识 　　摘 要：刑事管辖权是国家对刑事案件所进行的管辖，即国家对刑事案件侦查、起诉、审判和惩治的活动。属地管辖是其中的一个重要原则，对确定国家的刑事管辖权有着至关重要的作用。本文通过对刑事管辖权中属地原则的再认识，通过对刑法第六条的分析，对其中个人认为不是很清楚并且有研究价值的几个方面进行阐述，形成本文的大体框架。本文是通过对属地原则的基本认识的基础上，对其中几个比较重要的问题进行再认识。 关键词：刑事管辖权，属地原则，再认识 （一）关于”领域”的认识 所谓一国的领域，依照国际法公认的原则，是指一个国家能够行使完全排他性主权的范围，可分为”实质领域”、”准地域”、和”想象领域”。第一，”实质领域”的具体范围在法律上没有明确规定，通常是指一国具有管辖权的领陆、领水和领空。领陆是”领域”的最基本部分，指国家疆界以内的全部陆地，包括大陆、岛屿、滩涂等；领水是指内水（包括内河、内湖、内海以及同其他国家交界水域的一部分）和领海（宽度从领海基线起 12海里）及其领水以下的底土；领空是指国家领陆、领水之上一定高度的空间，它只及于空气空间，不包括外层空间。第二，”准地域”是一国实质领域的法律延伸，包括大陆架、毗连区、专属经济区。无论一国在其刑法典中是否明确规定了对大陆架、毗连区和专属经济区具有刑事管辖权，各国及地区对上述准地域均主张其管辖权。但根据一些国际公约的规定，沿海国的权利也应有所限制[1]。第三，近些年，因计算机互连网的发展普及，开始出现利用互连网进行刑事犯罪的活动。网络犯罪的出现也同时产生了对该类犯罪的刑事管辖问题。因而有的学者提出网络是刑法管辖中的”想象领域”，具体我们将在虚拟空间的刑事管辖中进行详细阐述。但不管怎么说，上述研究仍然没有超出传统的地域管辖范围。 （二）关于”本法”的认识 我国刑法学界通说将该条中的”本法”理解为中华人民共和国刑法典，从文义上看，这么理解无可厚非，但从目的解释论的角度看，这显然违背立法原意。”因为，世界各国在刑事立法中作类似规定，都在于强调在本国领域内犯罪都要适用该国刑法，包括该国的地区性刑法和特别刑法，以达到维护国家主权的目的。”而且，”这种理解与我国刑法学界认为刑法第6条第1款规定的是我国刑法（注意：不是我国的刑法典）的属地原则的通说自相矛盾，如果一方面承认刑法第6条第1款规定的是我国刑法的属地原则，另一方面又认为适用我国的特别刑法和地区性刑法就是属于’法律有特别规定’不适用上述原则的情况，这不是等于说我国的特别刑法和和区域性刑法就不是我国刑法，港、澳、台地区就不是我国的领域吗？”[2]由此看来，这里的”本法”表述明显不当，建议修改为”我国刑法或中华人民共和国刑法”。这样，就可避免将适用我国特别刑法以及港、澳、台地区刑法和民族自治地区的变通条例理解为适用我国刑法属地原则的例外这种不应有的混乱。 （三）关于犯罪地标准的认识 在这一部分，我们分为两部分来讨论。 首先，从犯罪行为表现的不同，我们可以从作为和不作为以及个人犯罪和共同犯罪的方面来对犯罪地标准做一个再认识。这里主要对共同犯罪和不作为犯罪做一个认识。 第一，共同犯罪的犯罪地标准认识。共同犯罪案件的犯罪地确定，目前主要有两种主张。一种主张是根据共同犯罪从属说来确定共同犯罪的犯罪地，即认为在共同犯罪中，帮助犯、教唆犯的犯罪行为皆依附于正犯的犯罪行为而成立，故应以正犯的犯罪行为实施地作为共同犯罪的犯罪地。另一种主张是根据共同犯罪杜里说来确定共同犯罪的犯罪地，即认为在共同犯罪中，帮助犯、教唆犯的成立及其可罚性决定于他们自身行为的危害性和危险性，并非依附于正犯的犯罪行为而存在。因而帮助犯、教唆犯和正犯的犯罪行为实施地皆可作为共同犯罪的犯罪地。我国刑法没有对共同犯罪案件的犯罪地作出具体规定，但是根据具体司法实践，不难看出，我国境内实施了共同犯罪的共犯使用我国刑法毋庸置疑，而对在我国领域外试试的共犯，个人认为应该视为在我国领域内的犯罪，一并使用我国刑法[3]。 第二，不作为犯罪犯罪地标准认识。对于以不作为形式所实施的犯罪地，如何认定，现阶段也有两种观点。一种观点认为，不作为犯罪地，应为行为人未履行而应履行的义务行为所在的地点和场所，这事义务行为地说；另一种观点则主张，不作为的犯罪地，应为行为人因实施其他行为致不履行义务时所在的地点和场所，这是他行为地说。而在我国，以义务行为的应实施地点和场所作为不作为犯罪地是符合我国刑法第三条第三款规定的内涵的。 （四）关于属地权冲突的认识 对于跨境犯罪和跨国犯罪来说，经常出现的问题就是属地权的冲突。这里的跨境犯罪指的是跨越了两个以上的法域边境。著名刑法学家赵秉志教授把跨境犯罪定义为：”犯罪行为的准备、实行或犯罪结果跨越了一国