检察机关出庭支持起诉民事案件之据和实践应对.docVIP

检察机关出庭支持起诉民事案件之据和实践应对 　　[基本案情]2013年4月5日，荔浦县人民法院受理了原告韦某（2010年6月6日出生）与被告陈某、桂林市某运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因该案原告韦某系未成年人，其监护人向荔浦县人民检察院申请支持起诉。检察院经审查后认为，韦某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》及《广西壮族自治区检察机关办理民事督促起诉、支持起诉案件工作指导意见》有关规定，决定支持韦某申请，于6月19日依法向法院送达《民事支持起诉书》。6月24日，县人民法院开庭审理此案，但未通知检察院派员参加出庭。 县人民检察院认为，县人民法院未依法通知检察院出庭支持起诉违反了《民事诉讼法》第15条、第136条的规定，于7月3日向法院送达《纠正违法通知书》，要求法院纠正该错误。7月30日，县人民法院向县人民检察院送交书面答复函，认为开庭审理此案时未通知检察院出庭支持起诉并未违反法律规定。 一、问题的提出 本案的核心问题是法院在开庭审理案时，未通知检察院派员出庭支持起诉是否违法？对此，检察院与法院存在两种截然不同的观点。 （一）检察院的观点 检察院认为，法院不通知派员出庭违反了《民事诉讼法》第136条的规定。2010年广西壮族自治区人民检察院下发的《广西检察机关办理督促起诉、支持起诉案件工作指导意见》规定：“人民法院开庭审理支持起诉案件，人民检察院应当派员以申请人委托代理人身份出席法庭。”即检察院作为当事人诉讼代理人身份，法院就应该依照《民事诉讼法》第136条规定，在开庭3日前通知案件当事人及检察院等诉讼参与人出庭。 （二）法院的观点 法院认为，其未通知检察院派员出庭不违反法律规定。法院对《广西检察机关办理督促起诉、支持起诉案件工作指导意见》不予认可，认为检察院既不是案件当事人，也不属于其他诉讼参与人，法院不通知检察院出庭并不违反《民事诉讼法》第136的规定。 上述两种观点中，笔者赞同检察院所持观点，认为法院开庭审理此案时，应通知检察院派员出庭支持起诉。检察机关支持起诉不仅有法律依据，也是履行法律监督职责、服务社会的客观需要。 二、检察机关出庭支持起诉民事案件的依据剖析 支持起诉原则的立法本意是弘扬社会主义道德风尚，建设社会主义精神文明，扶助弱小，使合法的民事权益能够受到法律的保护，体现我国社会主义人与人之间的新型关系。支持起诉原则被大多数学者奉为民事诉讼法的基本原则。 （一）民事诉讼法规定机关或社会团体等可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉 民事诉讼就是民事官司，是指当事人之间因民事权益矛盾或者经济利益冲突，向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼人的参加下，经人民法院审理和解决民事案件、经济纠纷案件和法律规定由人民法院审理的特殊案件的活动。一般情况下，民事诉讼只能由民事权益受到侵害的或者发生争议的公民、法人或者其他组织向人民法院提起，不需要其他组织或者个人的干预。在特殊情况下，当受到损害的单位或者个人不能独立保护自己的合法权益时，就需要有关机关或社会团体给予协助和支持，运用社会力量，帮助弱势群体或者个人实现诉讼权利。因此，《民事诉讼法》第15条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”学术界一致将该条视为支持起诉原则的法律依据。 （二）检察院是国家法律监督机关，依法对民事诉讼活动实行法律监督 《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”对民事诉讼活动实行法律监督，是宪法赋予检察机关的一项重要职能，有利于保障人民法院依法行使审判权，正确审理民事案件，保护当事人的合法权益。检察机关支持起诉，并不是要干涉双方当事人的诉讼权利，不会使诉讼双方法律地位因检察机关介入而失去平衡，更不会影响法院的审判独立。检察机关仅仅参与部分涉及国家利益、社会公益和公民权益保护的民事案件，如重大环境污染案件、国有资产流失案件、维护社会流浪汉权益案件等。这些案件要么影响大，要么当事人属于社会弱势群体。检察机关对此类案件支持起诉，对于案件的依法审理并及时作出合法裁判、维护国家利益及处于弱势的当事人利益、确保司法公平公开公正大有裨益。 《广西检察机关办理督促起诉、支持起诉案件工作指导意见》规定：“涉及儿童、老年人（尤其是孤寡老人）、残疾人、同性恋者、精神病患者、失业者、贫困者、下岗职工、灾难受害者、非正规就业者等相对弱势群体保护的，人民检察院可以支持当事人向人民法院提起民事诉讼。”本案中，原告韦某年仅3岁，相对被告陈某、桂林市某运输有限责任公司、中国平安财产