论一人公司债权人权利法律保护.doc

论一人公司债权人权利法律保护 　　摘 要：一人公司的出现降低了经营风险和成本，实现了经济效益的最大化，为投资者提供了更多的选择，但是由于一人公司机制上的特殊，传统的公司法律制度理论已经不能适应一人公司的加入，一旦发生债务纠纷，一人公司债权人的权利无法得到有效保障，相关的法律制度需要进一步完善。本人以分析一人公司的特征为切入点，通过阐述对一人公司债权人权利保护的必要性，从而提出有关完善我国一人公司债权人权利法律保护制度的建议，以维护我国经济市场的快速、健康发展。 关键词：一人公司； 股东；债权人；法人人格否定 中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.11.83 文章编号：1672-3309（2013）11-181-02 一、一人公司的概念及特征 一人公司，即独资公司、独股公司，指仅有一个股东持有公司全部出资的有限公司，或仅有一个股东持有全部股份的股份公司，该股东既可以是自然人也可以是法人。 一人公司可以分为形式意义上的一人公司和实质意义上的一人公司。形式一人公司是传统意义上的一人公司形式，无论从公司的组成形式还是实际控制人的角度，形式意义上的一人公司，都符合法律对一人公司的要求。实质上的一人公司是后来某些股东为了规避法律，谋取非法利润而设立的，其特征是从表面来看公司的组织形式符合法律对一般公司的要求，但其实质上只有唯一的自然人或法人股东，其他的股东都是通过欺骗的手段编造的。与其他企业形式相比，一人公司具有其特殊性。具体而言，一人公司具有如下特征： （一）单一股东 一人公司仅有一个股东，且这个唯一的股东持有公司的全部出资或股份。我国《公司法》规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。根据传统的公司法理论中公司社团性的特点，公司是由两个以上股东共同出资建立的团体，一人公司的出现突破了这一特点。 （二）独立人格 明确一人公司的独立人格意义重大，一人公司成立即取得法人资格，公司财产即独立于股东个人财产。这点与独资企业不同，在确定税收的时候，一人公司和股东分别是不同的税收对象，要双重征税，但独资企业没有独立的法律人格，对于独资企业不单独征税。独立人格是有限责任的基础，一人公司的人格独立对于保证交易双方的信赖利益有十分重要的意义。 （三）有限责任 一人公司之所以产生归根到底是因为相对于独资企业，一人公司的形式降低了经营的风险，实现了利润的最大化。而传统公司法理论中公司有限责任的前提是公司的股东不直接参与公司经营，而在一人公司的形式下，股东身兼数职，并且仍然以其出资为限对公司债务承担有限责任，这就使得一人公司债权人权利保护应当受到特别的关注。 （四）治理结构简单 传统的公司治理结构采用“三权分立”的制衡体系，即以股东会（股东大会）、董事会、监事会为主体的制衡体系。而一人公司的股东通常集董事、经理、监事的权力为一身，且股东完全控制公司的经营管理，加上原本股东之间的监督关系不复存在，又缺少外部监督，这就使得股东与公司是否能够真正奋力很难把握，进而对一人公司的独立人格造成了不稳定影响。 二、一人公司对保护债权人利益造成的不利影响 一人有限责任公司形式在给经营者带来更小的风险、更好的利润的同时，也增加了债权人的风险。债权属于相对权、请求权，债券的实现需要债务人的配合，债权人在债权债务关系中处于弱势地位。在一人公司股东集公司“三权”为一身，对公司事务享有绝对控制权的同时，一人公司的股东还受到有限责任的保护，这就使本来就处于弱势地位的债权人更加被动。实践中，一人公司股东操控公司，滥用有限公司权利，利用不公平关联交易或者公司人格混同的情况都使得一人公司制度中，股东可以利用其优势地位最大化自己的利益而损害债权人的利益，甚至逃避债务，公司股东和债权人之间失去了平衡。具体而言，有以下几种表现： （一）股东实际控制公司 传统的公司法理论中，公司具有社团性，股东之间通过股东会（股东大会）可以相互制衡，对于公司的经营管理则通过以“三会”为主体的制衡体系来实现股东与公司的分离，这是公司有限责任的基础。而一人公司中，由于股东唯一，且实际控制了公司的各项权利，缺乏制约与监督，这与传统的理论背道而驰，导致公司可能沦为股东个人的“傀儡”，由此股东是否能够和一人公司划清界限，全凭股东个人人格，这对债权人权利的保护是十分不利的。 （二）股东滥用有限责任 股东责任有限，是指股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对公司债务不承担个人责任。个人投资者希望通过这样一种规则来避免因一次经营失败而导致倾家荡产的风险，有限责任的产生，正好顺应了投资者的需要，促