试论中小民营企业内控规范.doc

试论中小民营企业内控规范 　　摘要：改革开放以来，我国民营经济发展迅速，民营经济在国民经济中扮演的角色日益重要。然而，相对于民营经济的快速发展，民营企业的经营管理则相对滞后，特别是中小民营企业，一个共同之处就是缺乏有效的内部控制规范，风险意识淡薄。中小民营企业要壮大、长久发展，需要强化经营管理、完善内部控制。本文通过对中小民营企业的特点及内控现状分析，试提出完善内控及管理的一些措施。 关键词：民营企业；内控规范 在改革开放的市场环境下，相当一部分民营企业充分发挥自身优势，迅速发展并初具规模。但随着企业规模的壮大，早期简单粗放的管理方式已不适应企业的发展，特别是家族式治理模式企业。由于这类企业自身环境的特点和规模较小的局限性，所以很多企业在经济快速发展中片面追求企业利益最大化而忽视企业管理制度的建设，特别是有关内部控制制度的建立，导致企业在发展过程中逐渐暴露由于制度缺失而带来的种种弊端，内部控制机制的缺失是当前中小民营企业普遍面临的问题。 一、内部控制管理理论的内涵 内部控制是指为确保实现企业目标而实施的程序和政策、包括确保识别可能阻碍实现这些目标的风险因素并采取预防措施。内部控制和风险管理是企业法人治理结构的精髓所在。 内部控制是企业法人治理结构的精髓所在，历了一个不断发展，逐步完善的历史进程。第一阶段：20世纪40年代推行的内部牵制阶段，基本是以查错防弊为目的，以职务分离和账目核对为手段，以钱、账、物等会计事项为主要控制对象，主要关注于会计领域。第二阶段：20世纪50年代至70年代推行的内部控制制度阶段，主要通过形成和推行一整套内部控制制度（方法和程序）来实施控制。第三阶段：20世纪80年代至90年代初推行的内部内部控制结构阶段，开始把控制环境作为一项重要内容与会计制度、控制程序一起纳入内部控制结构之中。第四阶段：内部控制-整体框架阶段。1992年9月，美国COSO委员会提出了内部控制的三项目标和五大要素，标志着内部控制进入了一个新的发展阶段。第五阶段：企业风险管理-整合框架阶段。2004年，美国COSO委员会全面检讨修订1992年的COSO报告，发布了新的《企业风险管理-整合框架》，内部控制进入了全面风险管理阶段。 目前，内部控制的发展已经完全不再囿于审计领域，从一个较长的发展时间来看，内部控制正在逐步突破审计行业或者专业的限制，开始向企业管理、公司治理、经营风险预判进一步拓展。 我国内控规范体系：一是《企业内部控制基本规范》形式上借鉴了COSO内部控制整合报告五要素框架，同时在内容上体现了COSO风险管理八要素框架的实质，在风险应对策略中比照COSO风险管理框架说明了风险规避、风险降低、风险分担和风险承受四种应对策略；二是《企业风险控制配套指引》，包括18项企业内部控制应用指引（针对组织结构、发展战略、人力资源、社会责任、企业文化、资金活动、采购业务、资产管理、销售业务、研究与开发、工程项目、担保业务、业务外包、财务报告、全面预算、合同管理、内部信息传递、信息系统共18项）、企业内部控制评价指引和企业内部控制审计指引。 二、中小民营企业内控管理的现状 我国民营企业的治理模式可以分为三类：一类是个人或家族独资的家族式治理模式；第二类是合伙企业、股份制企业的非家庭式治理模式；第三类是拥有完善的治理机制的股份制治理模式。 目前有些民营企业通过自身的不断发展，通过股份制改造，形成真正的企业化经营并实行上市，但我国多数民营企业还是规模较小，一般实现家族式治理模式，经济效益为先，管理简单粗放，片面追加短期效益，风险意识不强，企业老板往往有意追求现代化经营理念但又在转型上执行力不到位。经营方式以血缘、亲缘及纽带，个人或家族控制台；家族成员控制关键岗位；家族式继承；家长式决策机制。 1.我国的中小民营企业，大多是创业者以血缘和地缘关系为本，员工之间沾亲带故，企业管理情感较浓，一线经理与员工关系紧密，靠人格管理，而且企业人员少，组织结构比较简单，部门划分粗，一般实行一人多岗，这样即节约成本、又提高办理效率，很少考虑内部管理，不主动建立相互监督、相互制约的机制，甚至一些老板认为制定内部控制就是对自己日常管理的干预和限制，还会增加繁琐和不必要的审批环节，降低企业的效率。所以，一些中小民营企业老板轻视内部控制，甚至排斥内部控制的建立。 2.中小民营企业大部分是实行家族式管理的企业，其所有权和经营权一般不分离，企业的管理权和关键岗位掌握在家族成员手中，家族成员之间缺乏有效的相互监督、相互制约。许多中小民营企业虽然在形式上建立了组成了成套的组织架构，分设董事会、监事会，实行了总经理负责制，但在日常管理工作中还是企业创办人或家族内部领头人一人独断，董事会成员由家族成员组成，没有聘