论宋词的豪放与婉约.docVIP

论宋词的豪放与婉约 诸暨二中 孟建文 【摘要】 对于宋词词风，一般归为豪放、婉约两大类。但这样两军对垒式的划分，显得笼统，忽视了具体作家在个体作品中的特殊性以及创作的时代背景，而对宋词两大类的评论和纷争的评价依据也过于单一和主观。笔者认为这两大流派各有千秋，“豪放”与“婉约”交相辉映，编织成色彩斑斓的宋词之美。 【关键词】 豪放 婉约 二分法 题材 手法 意境 以“豪放”、“婉约”二分法来论词，在当代，几乎是文学史家叙述宋词何以展开的思维框架，亦是定性五代两宋词家优劣的主要解释语言。许多词学研究者对这一词学范畴，关注已久、争论不休。笔者在参阅了一些学者著作、资料文献的基础上，结合自己的思考，谈谈自己的拙见。 一、“豪放”“婉约”概念的由来及发展 “豪放”与“婉约”，本是古代文学理论风格论中的两个概念。刘勰《文心雕龙?体性》篇论风格，分为“典雅、远奥、精约、显附、繁褥、壮丽、新奇、轻靡”八体， 同时还将这八体归纳为两两相对的四组，即“雅与奇反， 奥与显殊，繁与约舛， 壮与轻乖”。刘勰认为，这些不同风格的形成取决于作者的“才、气、学、习”，其中的“壮” （即“壮丽”）与“轻”（即“轻靡”）主要取决于“气”，即所谓“气有刚柔”，“风趣刚柔，宁或改其气”，这便是刘勰风格论中的“刚柔说”。刘勰之后的文论家对风格的论述更趋细密、具体，使用的概念也愈来愈多，“豪放”与“婉约”便是继承刘勰“刚柔说”所使用的两个相对的概念。 早在宋代胡寅在《题酒边词》中就已经注意到苏轼词具有异于传统词的艺术特征。而南宋俞文豹《吹剑续录华》中的一段记载，更反映了词中存在上述两种不同的风格类型:“东坡在玉堂，有幕士善讴，因问：‘我词比柳词何如？’对曰：‘柳郎中词，只合十七八女孩儿执红牙拍板，唱杨柳岸晓风残月。学士词，须关西大汉，执铁板，唱大江东去。’公为之绝倒。”但他们只是就个别词人的作品风格进行比较,并没有从理论上加以明确的阐述。 最早把“ 豪放”和“婉约”这两个词语相对并举以区别词风、流派的是明人张綖。他在《诗余图谱?凡例》中说:“词体大略有二，一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词调蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。然亦存乎其人，如秦少游之作，多是婉约; 苏子瞻之作，多是豪放。” 稍后明人徐师曾在《文体明辨序说?诗余》中也有类似的说法:“至论其词，则有婉约者，有豪放者。婉约者欲其辞情蕴藉，豪放者欲其气象恢弘。盖虽各因其质，而词贵感人，要当以婉约为正。” 但从严格意义而言,他们这里所指的仍是词“ 体”——风格，而不是“派”。 在词中明确提出“派”这一概念的始于清初的王士祯。他在《花草蒙拾》中将张綖的两体论改为两派说，并举出李清照、辛弃疾分别为这两派的代表人物:“张南湖论词派有二，一曰婉约，一曰豪放，仆谓婉约以易安为宗，豪放惟幼安称首，皆吾济南人，难乎为继矣。” 此后，虽然还有三派说、四派说、七家说、十四体说等。但皆不如两分法影响之大，人们常自觉不自觉地用“豪放”、“婉约”这两个概念来给宋词分期别派，评论优劣,褒贬抑扬。 对于宋词婉约派和豪放派的评价在解放后也有一个争论的热点。出现了如“重豪轻婉”和“重婉轻豪”的现象。以“重豪轻婉”为例，刘大杰的《中国文学发展史》，把婉约派词人如北宋的周邦彦和南宋的姜夔、史达祖、吴文英、王沂孙、张炎、周密等人都称之为格律派，说他们“尽雕琢刻画的能事，向形式方面追求”，而加以贬低。胡云翼的《宋词选》把以苏轼、辛弃疾为代表的豪放派称为宋词的主流，而把以周邦彦、姜夔为代表的婉约派称为宋词的逆流。 笔者认为这种过分抬高豪放派、任意贬低婉约派的倾向有些片面。试以被学者指责为“过分地雕琢字句，用典隐晦，致使词意难明”，具有“相当严重缺点”的姜夔的名作《暗香》、《疏影》来加以分析。 《暗香》宋?姜夔 《疏影》宋?姜夔 旧时月色，算几番照我，梅边吹笛？ 苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。 唤起玉人，不管清寒与攀摘。 客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。 何逊而今渐老，都忘却、春风词笔。 昭君不惯胡沙远，但暗忆江南江北。 但怪得、竹外疏花，香冷入瑶席。 想佩环、月夜归来，化作此花幽独。 江国，正寂寂。叹奇与路遥，夜雪初积。 犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。 翠尊易泣，红萼无言耿相忆。 莫似东风，不管盈盈，早与安排金屋。 长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。 还教一片随波去，又却怨玉龙哀曲。 又片片、吹尽也，几时见得？ 等恁时、重觅幽香，已入小窗横幅。 这是两首咏梅之作，是结合作者自己的所见所感来写的。前一首《暗香》，通过作者和梅花的关系，抒发了