发展性评价在应用型本科院校会计专业教学中应用.docVIP

发展性评价在应用型本科院校会计专业教学中应用 　　摘要：本文针对当前应用型本科院校会计专业教学的传统评价方法中存在的诸如评价内容不完善、评价方法不全面和评价主体过于单一的缺陷，从发展性评价的理念上构建了适合会计专业特点的学生学业评价体系，并指出了发展性评价在实施过程中的难点问题，以期在实践中不断完善教学评价方法。关键词：教学评价 发展性评价 会计专业教学 教学评价是教学活动中不可或缺的一个环节，是以教学目标为依据，制定科学的标准，运用一切有效的技术手段，对教学活动的过程及其结果进行测定、衡量，并给以价值判断。它不仅可以对教学活动及其效果做出价值判断，而且对课堂教学起着重要的导向作用。因此，建立科学的学业评价体系对学生的学习效果进行衡量和价值判断，是提高课堂教学效果、促进教学目标实现的有力手段。但是，在现实的教学过程中，我们往往只用单一的评价方法即书面考试来评价学生的学业成绩，这种传统在我国从隋唐时期就兴起的科举考试制度算起已有了千余年的历史，在沿袭着这种根深蒂固的传统的过程中，高校会计专业教学仍然单纯以“分数”来衡量学生的学业成绩，片面强调测评学生对知识或技能的记忆能力，而对学生的职业道德、合作沟通能力、职业判断能力、创新能力、持续发展能力等的评价显得无能为力。 一、传统教学评价方法的缺陷 （一）评价内容不够完善 现阶段，我国许多高校把会计本科教育的目标定位于培养能够胜任会计实务、财务管理、会计教学和会计科研等工作的高级会计专门人才，过分强调会计人才的专业化，忽视了全面素质教育，在对学生学业成绩的评价上，注重评价学生的知识记忆与理解能力，以学生通过课程考试、会计从业资格考试、注册会计师考试等来衡量他们是否掌握了理论知识和实践操作能力，而作为一个成功的社会人士应具备的基本素质，如：学生对待专业工作的态度与方法、职业道德、团队精神、沟通能力、职业判断能力等方面的评价几乎是一片空白。主要原因是对理论教学的监控和评价较重视，而对实践性教学环节较少监控或监控不力。偏重于课堂教学的评价，缺乏对实验、实习等其他教学环节和教学过程的监控和评价。 （二）评价方法不够全面 总结性评价依然是主要的评价方法，以学期末各科目的考试或考核来检验学生的学业成绩是否最终达到了教学目标的要求，这种评价注重的是结果，而忽略了过程的评价，学生在学习过程中获得的自学能力、可持续发展能力以及阶段性的进步和变化很难得到客观显性的评价，在具体的技术上过度依赖量化的方法，缺少质的评价。高校的“产品”是人才，不是机械零件标准件，能用精确的量化标准去衡量。教学评价的方法是受评价目的和内容所制约的，根据评价目的和内容的不同，我们不应该采取唯一的量化方法。 （三）评价主体过于单一 “以市场需求为导向”是高校培养人才的方向，如果不适应市场的需要，教育的“产品”就找不到合适的销路，但是表现在教学评价活动中，我们却一厢情愿地以教师作为评判学生的唯一主体，较少或根本没有注重吸收社会行业（企业、部门）人员的参与，即缺乏第三方评价，导致我们所培养的学生缺乏社会适应能力，与社会需求脱节。除了缺乏社会评价外，学生自我评价的作用也没有得到很好的发挥。另外，学生间的互评也没有得到足够的重视。评价主体过于单一，直接削弱了评价的真实性和客观性。 从以上的分析中，我们可以看出目前的评价方法显然已经不适应会计专业的发展要求，不能正确反映学生综合运用知识的能力、创新能力和可持续发展的能力，因此，探索更有效的评价方法，建立完善的学生学业评价体系显得尤为重要。 二、在会计专业教学中如何实施发展性评价 发展性评价是上世纪八十年代后兴起的一种关于教育评价的新理念。它以促进学生发展为最高目标，注重过程评价，强调对学生的发展水平、发展潜力做出综合判断，用新视角、新观念、新方式去认识和评估学生，鼓励学生发挥主观能动性，培养创新精神。依据发展性评价的理念，上海财经大学浙江学院会计系课题组对学生学业成绩的评价进行了大胆改革和实践，主要实施过程有以下几个方面： （一）确定恰当的评价内容 主要是设计合理的发展性评价指标。开展发展性评价离不开合理的评价指标的支撑。评价指标体系的构建是实施评价工作的关键环节。从评价的内容来看，指标应该涵盖会计职业能力的整体框架。根据国际会计师联合会（IFAC）在2003年发布的《国际教育报告框架》，职业能力指的是在真实工作环境下按照既定标准实现其职责的能力，而专业能力指的是专业知识、专业技能以及专业价值观。职业知识包括一般知识、会计与相关知识、信息技术知识、组织与经营知识；职业技能通常是通过教育与执业经验相结合所获得的，包括智力技能、人际关系技能、交流技能；职业价值观更大程度上考虑的是维护会计行业与整个社会的利益，包括承诺保