公司治理结构之权力制衡.docx

l～峙善llJ姐．2015 No．1CHINESETIMES政法研究公司治理结构之权力制衡杨晨【摘要】公司治理结构，决定了公司权力分配的内容与形式，文章以国外公司治理结构的模式分析借鉴以图构建我国的 公司治理结构，‘‘股东大会、董事会、监事会”三权分立的公司治理模式，无疑是我国公司的最佳选择。独立董事可以作为监事会的补充机制。监事会不再真正发挥其效用，偏重保护中小股东的利益以及独立董事制度的运行时我国公司治理的发展趋势．【关键词】公司治理；公司治理结构：权力制衡中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：l006J0278(2015)01．059-03公司治理是一直以来被人们广泛关注的一个话题，其核1．日本模式。该模式下公司治理结构是股东大会、董事心在于权力制衡，权力制衡通过分权与制约来防止个人独断会、经理、监察人组成。特点是经营阶层(董事会、经理)决策与专权，公司治理的良好状态，在于权力的平衡。股东大会、的独立性强，基本不受股东直接影响，但易致内部人控制，因董事会、监事会“三权分立”形成了权利的制约与抗衡，如何平此，设监察人制度以抗衡。衡三者权力，保证公司较好运行状态，各国均有不同的做法，2．美国模式，该模式的治理结构由股东大会、董事会和高为了取得良好的公司治理效果，我国在引用与借鉴发达国家层经营人员(首席执行官)组成的执行机构、公共会计师三部经验的同时，也在不断完善和健全公司治理机制。分组成。特点是股权十分分散，一般股东与公司关系比较淡一、公司治理结构概述化；经理层有较大的独立性并且董事会设有独立董事。(一)‘‘监督与约束竹公司治理之概念3．德国模式，该模式下公司运营时，股东、董事会阶层和公司治理是一个多角度多层次的概念。现代公司所有权职工共同决定公司重大政策、目标和战略：监事会对董事会成与控制权相分离，狭义的公司治理是指建立所有者对经营者员有任免权，决定公司的经营方针，投资方案等，监事会作用的一种有效的监督与约束机制的制度。公司治理的目标是保大；员工参与性强。特点是关注股东与利益相关者的共同利益。证股东利益和公司价值最大化，防止经营者对所有者利益的三种模式各有其优缺点。三者都体现了决策权、经营控背离。制权、监督权三种权力配置，只不过是权力配置的方式，分权(二)“三权分立”——公司治理结构模式之选择的组织形式、侧重点及权力行使方式不同而已。三种治理模公司治理结构，决定了公司权力分配的内容与形式。公式体现其保护的股东利益也不尽相同，在德国模式中对员工 司治理结构是指所有者，经营者和监督者之间透过公司权力利益的保护比日本，美国模式更为强列。尽管我国公司治理机关(股东大会)，经营决策与执行机关(董事会、经理)，监督机起步晚，但起点高。上述三种模式为我国现代公司法人治理关(监事会)而形成权责明确，相互制约，协调运转和科学决策提供了实践经验我国《公司法》在借鉴上述三种模式经验基础的联系。公司治理并没有一个世界普遍承认的优良标准。都上，也确立了由股东组成的股东大会行使决策权，由股东大会是根据各自国情和本公司的实际情况加以治理。股权多元化选举产生的董事组成的董事会及其聘任的经理行使经营控制是现代公司的特征，这既有利于分散投资风险，又会使公司治权，为了抗衡管理层的控制权，为关注股东及职工利益，由股理民主化。也正是股权的分散，造成了董事会地位的上升。东、职工共同组成监事会共同行使对董事会经理的监督权。“三权分立”，是资产阶级国家政治制度的一项重要原则，即立三种权力在配置过程中处于同等重要的作用。法、行政和司法三种国家权力分别由三个不同机关掌握，各自无论外国还是中国，每个国家地区公司都存在着内部权独立行使，相互制约的制度。这一原则以17、18世纪资产阶力机关之间相互博弈、权力相互制衡的关系。我们都可以看级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠等人的分权学说为基础。我国出，公司治理的目的就是想寻求一种公司各方力量的制衡。《公司法》吸收了“三权分立”的思想，创设了股东大会、董事二、我国公司权力制衡的现状会、监事会，分别行使决策权、经营控制权、监督权、形成“三权当前我国公司治理结构看似有了明确的职权划分，且各分立——制衡”的公司治理结构模式。组织机构相互之间的关系较为清晰。但是仍然存在以下问题：(三)‘权力制往r——公司治理的本质(一)股权结构不合理发达国家三种经典的公司治理模式给我们带来的借鉴和股权结构不合理主要表现为股权过分集中，从而大股东参考：利用其控股侵害中小股东利益，使中小股东的所有者利益得作者简介：扬晨，贵州大学法学院。—■万方数据政法研究华人时刊2015．1(中)喜人晦参Il不到有效保护，国有股一股独大，居绝对控股地位。影响了股在董事会中心主义占据主导地位的今天，随着公司所有权与东对公司控制权的行使。经营权的日益分离，股东大会作为现代公司的权力机关已