小学科学案例：人体和水是导体还是绝缘体.doc

PAGE 3 人体和水是导体还是绝缘体 　 《导体和绝缘体》是教科版小学科学四年级下册《电单元》中的第五课，教材以检测一块橡皮作为研究的开始，用电路检测器检测一块橡皮是简单的，但学生在经历预测、反复检测、记录、做出结论、整理、分析的过程中，养成了良好的行为习惯，提高了科学素养。 我在教学活动中有这样一个片段： 师：“我们周围的物体，有些是导体，有些是绝缘体，根据你们的经验，你们认为哪些物体是导体？哪些物体是绝缘体？” 生1：“硬币是导体。” 生2：“铜、铁、铝等金属是导体。” 生3：“塑料、木头、玻璃是绝缘体。” 师：“除了金属以外你还知道哪些导体呢？” 生4：“水是导体。” 生5：“人体也是导体。” 生6马上反驳说：“人体不是导体，而是绝缘体。” 生7补充道：“蒸馏水不是导体，自来水是导体。” 这时问题出现了：对一个物体既说是导体，又说是绝缘体的。我在备课时对这个问题已有准备，这正好为我利用学生认识上的矛盾，把学生的思维引向解决问题方向提供了机会。于是师说：“有的同学说人体和水是导体，还有的说它们是绝缘体，你们说话可要有根据啊？” 生7：“我从一本书上看到：蒸馏水很纯净，不容易导电是绝缘体，自然界里的水是不纯净的，容易导电是导体。”学生在引证据点证明自己的观点。 生6：“最好是做实验来验证。我已经用电路检测器检测过手指（人体的一部分）和水，灯泡没亮，所以人体和水应该是绝缘体。不信，大家可以试一试。” 用事实说话，这是科学的态度。学生立刻用刚才实验用的电路检测器来进行实验。于是，有的学生用自己的手去连接电路了，有的学生拿着电路检测器的两根引线去测自来水，……但是，无论他们怎样试小灯泡还是不亮，“是不是电路没接好？”学生将电路闭合，小灯泡亮了。再检测人体和水，小灯泡还是不亮，许多学生们似乎确信人体和水都是绝缘体了。这时生8说：“一个人触电时，另一个人直接用手去拉他时，也会触电。还有人背着电瓶去电河里的鱼，所以人体和河水应该是导体”。 生9 说：“但是我们做的实验可完全不一样啊！” 学生们的思想陷入了矛盾之中，教师趁机点拨：“家里照明用的电流可是220V的比干电池的电流高出很多呢？我们在安全用电的前提下，增大干电池的电流去进行实验行不行呢？”接着老师拿出电流放大器，说：“假如我们有这样的一个电流放大器，或许我们 可以完成这个实验。”学生的思维又活跃起来了。我及时把此项研究布置为课外研究活动。课后学生异常积极，有的小组说要查资料，有的小组说回家问爸爸，有的小组则说去请教电器维修部的师傅……学生的学习情绪高涨。 第二天，就有几个同学兴奋地拿着“新式武器”跑来对我说“老师，我们用音乐卡片来制作电路检测器，用3节5号电池代替卡片上的纽扣电池，增大了电流，用发光二极管代替小灯泡，测试时，不单灯亮了，压电喇叭也唱歌了。我们还发现不同的人体，不同的水，如茶水、盐水、自来水，灯的亮度和喇叭的声音也不同呢！我们查资料知道，这是电阻不同引起的。”其他小组的同学也纷纷向我汇报“我知道导体和绝缘体是相对的，玻璃在常温下是绝缘体，但是烧红的玻璃却是导体。在高温高压下，以往是绝缘的物体也会变成导体。”“除了金属是导体，还有大地、石墨、铅笔芯也是导体。”…… 我感到异常兴奋，第二节课，我组织了“科学报告展示会”让学生充分展示和交流他们在课外探究所得到的知识。 案例分析与反思 我对这堂课的教学反思如下： 1.体验科学探究活动是培养学生科学素质的关键所在 对知识的掌握只是让学生了解有关前人的探索经验，而感受知识产生的过程才是培养学生科学素质的关键所在。《科学课程标准》指出：“全面提高每一位学生的科学素养是科学课程的核心理念。”“科学课程将通过科学探究的学习方式，让学生体验科学探究活动的过程和方法，发展初步的科学探究能力。”在导体与绝缘体的教学中，注重让学生通过对生活现象的分析、提出问题、用已学知识进行实验设计，然后进行验证探究，再从阅读、讨论、分析中，了解了知识的产生过程，这一过程中，使学生感受到了科学探究的一些基本方法，培养了科学探究的能力。而从阅读、讨论、分析中，又能培养了学生的获取知识的能力，这将为学生终身学习打下坚实的基础。 2.利用学生认知上的矛盾，最能激发学生思维碰撞的火花 把人体和自来水直接连在电路中，小灯泡当然不亮。这是因为功率=电压×电流，而干电池的电压比较小的，人体和水的电阻又很大，使电路中的电流变小，不足以使小电灯泡发亮。???孩子们不知道这些，实验中看到的现象与孩子们原有的知识——人体和不纯的水是导体产生了矛盾，激发了学生思维碰撞的火花，更激发了学生探求科学知识的欲望。在老师的引导下学生自主探究，培养了科学的思维方法和探究能力。 3.低估学生比高估学生更可怕 《科学课程标准》中有这样一句话：低估学生比高估学生更可怕。的确如此，