语法大家章振邦再谈我国中学英语教学中的语法问题.docVIP

语法问题在我国的英语教学改革讨论中历来是一个有争议的问题：一般认为中国的成年人在国内学英语，应在积累一定语言知识的基础上学点语法，它能加快英语习得的进度，打好英语学习的基础。但也有人认为我国英语教学水平不高，坏就坏在语法教得太多，不学语法，照样可以掌握英语，而且还可以更好地掌握。近年来，在我国英语教材编写者中流传着“淡化语法”的论调，也许就是这第二种意见的翻版。 　　“淡化语法”的提法是值得商榷的。试看我国历届高考英语试题中的阅读理解、选择填空、完型填空、短文改错、短文写作、句子翻译等等，哪一样不涉及语法问题，如果在中学英语教材中把语法给“淡化”掉了，那岂不会影响英语打基础，从而影响教学质量？ 　　但是，我们也必须看到，现今我国中学英语教学中所采用的传统教学语法体系确实有一些地方需要改进，否则不利于我们的英语教学，然而这是改革的问题，而不是“淡化”的问题。下面让我举几个例子来说明为什么传统的教学语法体系大有改进的必要。 　　例一：“虚拟语气”问题 　　传统语法书的“虚拟语气”项目，常常是连篇累牍，搞得很复杂，从而不利于我国初学者学习掌握。所谓“虚拟语气”指的是一种专门表示假设意义和非事实意义的动词形式。现代英语表达这种意义的语法手段是多种多样的，比如可用一般过去时、过去进行体、过去完成体来表示，也可用情态助动词的过去时形式+不定式或不定式完成体来表示，当然也可以采用一种特殊的专门表示假设意义和非事实意义的动词形式即“虚拟语气”来表示。传统的语法书把所有这些能表示假设意义和非事实意义的语法手段通通归入“虚拟语气”范畴，这样一来，语法书中“虚拟语气”这个项目就变得很庞大、很复杂，给初学者带来困难。其所以复杂难学，是因为同一动词形式往往需纳入不同的语法范畴。例如had这一词项在下列语境中，按照传统的说法就应纳入两个不同的语法范畴： I had a meeting yesterday afternoon.（had是过去时） It’s time we had a rest.（had是“虚拟语气”） 　　又例如，同一个词项would在下列语境中，按照传统说法更应归入三个不同的范畴： It was six o’clock. The sun would soon set.（would是“过去将来时”） I wish you wouldn’t be so noisy.（would是“虚拟语气”） They asked us if we would have a look round first.（would是“情态助动词”） 　　其实，would的真实身份只有一个，他仅是情态助动词will的过去时形式，它在不同的语境中能表示不同的意义，并非属于不同的语法范畴。传统的语法书之所以把“虚拟语气”搞得如此复杂，是因为他们把语法形式和语义内容混为一谈，这在逻辑上是站不住脚的：比如张三是人，并不等于说人都是张三；同样的，“虚拟语气”是表达假设和非事实意义的动词形式，并不等于说所有能够表示这类意义的语法手段都是“虚拟语气”。 　　现代英语本身并没有这么复杂的“虚拟语气”系统，“虚拟语气”作为一种特殊的动词形式，在现代英语中已经濒于消失，剩下的“虚拟语气”残余只有两种：were-型和be-型。例如： If I were you, I would not do it.（were-型虚拟语气） If only I were not so nervous now.（were-型虚拟语气） If he be found guilty, he shall be punished.（be-型虚拟语气） It is a good thing that he recognize his faults.（be-型虚拟语气） 　　即使这点虚拟语气残余，现在也还在继续蜕变中，比如虚拟语气were常为was所取代；be-型虚拟语气也常为should be所取代。 　　早在上世纪70年代，英国语言学家就已简化了虚拟语气，只留下were-型和be-型，让其他能表示假设和非事实意义的动词形式各归原位，不算是虚拟语气，这就大大缩小了虚拟语气的篇幅。我国的《新编英语语法》系列，采用了英国人的做法并在课堂教学中加以实施。30年来的教学实践证明，这样的删繁就简对教学是有益的。 　　例二：“动名词”问题 　　传统语法把动词的-ing形式分为“现在分词”和“动名词”，是根据两种不同的句法功能以及不同的形成历史来划分的。从语言史看，英语中所谓“现在分词”原是以-end结尾的形容词，而“动名词”原是以-ing结尾的阴性名词。但是，随着英语的发展，现在分词和动名词都增添了动词的性质，而且两者逐渐变成都以-ing结尾，从而变成了相同的动词形式，但