崇高：当代电影中的埃阿斯式沉默.docVIP

崇高：当代电影中的埃阿斯式沉默 　　【摘要】 朗吉努斯在其《论崇高》中，将奥德修斯去往冥府向埃阿斯的鬼魂道歉，而后者沉默以对的场景，称作是整部《奥德赛》中最为崇高的部分。这虽然是朗吉努斯从古典修辞学角度所做出的评价，但崇高作为一个现代概念，“埃阿斯式沉默”所表现出的与人性有关的隔绝与断裂，在今天仍然有很大的讨论空间。本文选取《儿子》《趣味游戏》《四月三周又两天》《八月》和《清水里的刀子》五部中外电影，通过对其中特殊沉默场景的分析，讨论当代电影中埃阿斯式沉默的表现、效果以及在当下探讨崇高的意义。 　　【关键词】 当代电影；崇高；埃阿斯式沉默 　　[中图分类号]J90 [文献标识码]A 　　“我这样说，他没有回答，却同其他故去的死者的魂灵一起走向昏暗。他本可抑怒和我作交谈，我也愿意。”[1]216在荷马史诗《奥德赛》中，奥德修斯经女巫指点通过冥土回家，在地府中，他遇见了昔日战友埃阿斯的鬼魂。埃阿斯身为仅次于阿喀琉斯的希腊英雄，因与奥德修斯的一场争执而自杀，未能死于战场。奥德修斯为此深感愧疚，他向那魂灵哀悼并且道歉，然而埃阿斯的回应却是什么也不说，跟随着其他鬼魂一道走入深渊。 　　古希腊作家朗吉努斯在其著作《论崇高》中对此评价：“不形之于言，却比任何谈吐来得高尚。”[2]84在他看来，埃阿斯的沉默与奥德修斯一系列精妙的修辞形成极其强烈的对比，后者站在胜者和生者的立场，使用大量辞藻来表明悔意，然而埃阿斯却沉默应对，以无言瓦解修辞，因而形成了崇高的风格，他也由此肯定了荷马的伟大。 　　这是朗吉努斯从古典修辞学角度出发所做出的评价，整部《论崇高》也旨在探讨语言的崇高风格，以期对这种特殊审美感知的生成机制及手段做出解释。但在全书完成之初它并未受到重视，直到中世纪后才被翻译成各种文字。书中关于崇高的探讨，极大影响了后世欧洲美学的发展，因而使之成为一个重要的现代概念。这种效果“延后”的原因在于，与智者派、柏拉图以及亚里士多德等古希腊修辞学派不同的是，这些当时的修辞学理论基本都指向一种对情感和注意力的操控，认为修辞术可教，而朗吉努斯所讨论的崇高却是不可教的，更多是指向一种失控状态，即人在突破感性与知性临界点时的不确定性，而这种对不确定性的关注显然与现代的思考方式更为接近。由此，本题中“崇高”含义，并非现代汉语中崇高的含义，而应是一种临界状态的感受，对这种感受的把握能够带来什么，就是“埃阿斯式沉默”在今天被讨论的意义。 　　埃阿斯身为荷马诗中的伟大英雄，与奥德修斯争夺阿喀琉斯死后的遗甲，由于奥德修斯使用诡计导致他未能胜利，因而饮恨自杀。如奥德修斯所说，埃阿斯的鬼魂“本可抑怒”和他作交谈，但却最终含怒不语，走向昏暗。在这个场景中，埃阿斯的沉默所展现的是对自身不强大的承认，这种失落感传达出了人生中无可谈论又无可奈何的隔绝与断裂。面对奥德修斯，他已是失败者，作为一缕幽魂，他意识到了人之为人的局限与节制。因此，他的沉默是一种压倒性的情绪，可以唤起人们心中的挫折感，引发一种超越性的思考与行动，因而也就指向了崇高。 　　在电影中，同样存在大量沉默场景，但并非都能构成埃阿斯式的崇高。康德在其《判断力批判》中特别区分美与崇高，认为后者是“自然表象中感性之物由以被评判为适合于对之作可能的超感性运用”[3]106，即由理性运作的对经验的否定，而非想象力与知性的游戏。其表现在于克服感知性尺度时，因对经验把握失败而导致的失落与挫败感，是一种对于自我的否定，因而成为康德意义上的反思判断。在康德之后，后康德主义批判这种将感性与超感性区分的做法，认为二者从来都是交织在一起且使得主体参与其中的。尼采在《崇高者》一篇中更??道：“这就是灵魂的秘密，惟当英雄离弃灵魂，方能在梦中接近。”[4]150其意指康德所谓的否定性克服已经失效。但无论以何种观点来看，本文所要在电影中寻找的埃阿斯式沉默，必然不是从经验出发而引起的一系列情感表达，而恰恰在于对经验把控能力丧失后的考察。 　　当代电影中的哪些沉默情节设置构成了此种崇高、这样的安排又能起到什么样的效果，以及在当下探讨崇高有什么意义，将是本文讨论的重点。以下选取《儿子》《趣味游戏》《四月三周又两天》《八月》和《清水里的刀子》五部中外电影进行分析。 　　一、当代电影中的埃阿斯式沉默 　　沉默（silence）概念的涵盖面非常广，它指噪音或声音完全丧失的安静状态，推展开来也可以是一种无人说话的尴尬处境，或是某人拒绝谈论某事或回答某些问题的举动，以及其他任何沟通上的缺失，在这一点上最常见的例子就是日常言语和音乐。[5]1420沉默的行为或是现象在日常生活中频繁出现，已引起许多国内外学者的研究与关注，如诺尔?诺依曼的《沉默的螺旋》从政治学传播学的角度研究群体意见与沉默现象，乔治?斯坦纳的《语言与沉默》基于文学发展，针对语言文化