《温病条辨》.doc

温病条辨清·吴塘凡例一,是书仿仲景【伤寒论】作法,文尚简要,便于记诵,又恐简则不明,一切议论,悉以分注注明,俾纲举目张,一见了然,并免后人妄注,致失本文奥义.二,是书虽为温病而设,实可羽翼伤寒.若真能识得伤寒,断不致疑麻桂之法不可用;若真能识得温病,断不致以辛温治伤寒之法治温病.伤寒自以仲景为祖,叁考诸家注述可也;温病当于是书中之辨似处究心焉.三,晋唐以来诸名家,其识见学问工夫,未易窥测,瑭岂敢轻率毁谤乎 奈温病一症,诸贤悉未能透过此关,多所弭缝补救,皆未得其本真,心虽疑虑,未敢直断明确,其故皆由不能脱却【伤寒论】去蓝本.其心以为推戴仲景,不知反晦仲景之法,至王安道始能脱却伤寒,辨证温病,惜其论之未详,立法未备;吴又可力为卸却伤寒,单论温病,惜其立论不精,立法不纯,又不可从.惟叶天士持论平和,立法精细,然叶氏吴人,所治多南方证,又立论甚简,但有医案,散见於杂症之中,人多忽之而不深究.瑭故厉取诸贤精妙,考之【内经】,叁以心得,为是编之作,诸贤如木工钻眼已至九分,瑭特透此一分作圆满会耳,非敢谓高过前贤也.至于驳证处,不得不下直言,恐误来学,【礼】云:事师无犯无隐,瑭谨遵之.四,是书分为七卷,首卷历引经文为纲,分注为目,原温病之始.卷一为上焦篇,凡一切温病之属上焦者系之.卷二为中焦篇,凡温病之属中焦者系之.卷三为下焦篇,凡温病之属下焦者系之.卷四杂说救逆,病后调治;俾学者心目了然,胸有成竹,不致临证混淆,有治上犯中,治中犯下之弊.卷五解难产;专论产后调治与产后惊风.卷六解儿难;专论小儿慢惊风,痘症,缘世医每於此症惑於邪说,随手杀人,毫无依据故也.五,经谓先夏至为温病,后夏至为病暑.可见暑亦温之类,暑自温而来,故将「暑温」,「湿温」,并收入温病论内,然治法不能尽与温病相同,故上焦篇内第四条谓温毒.暑温,湿温不在此例.六,是书之出,实出於不得已,因世之医温病者,毫无尺度,人之死於温病者,不可胜记,无论先达后贤,有能择其币窦,补其未备,瑭将感之如师资之恩.七,是书原为济病者之苦,医医士之病,非为获利而然,有能翻版传播者听之,务望校对真确.八,【伤寒论】六经,由表入 ,由浅及深,须横看;【本论】论三焦,由上及下,亦由浅入深,须纵看,与【伤寒论】为对待文字,有一纵一横之妙,学者诚能合二书而细心体察,自无难识之证,虽不及内伤,而万病诊法,实不出此一纵一横之外.九,方中所定分量,宜多宜少,不过大概而已,尚须临证者自行斟酌.盖药必中病而后可,病重药轻,见病不愈,反生疑惑.若病轻药重,伤及无辜,又系医者之大戒.夫古人治病,胸有定见,目无全牛,故於攻伐之剂,每用多备少服法.於调补之剂,病轻者日再服,重者日三服,甚则日三夜一服.后人治病,多系捉风补影,往往病东药西,败事甚多.因拘於药方之说,每用药多者二,三钱,少则三,五分为率,遂成痼疾.吾见大江南北,用甘草必三五分.夫甘草之性最为和平,有国老之称,坐镇有馀,施为不足;设不假之以重权,乌能为功.即此一端,殊属可笑.医并甘草而不能用,尚望其用他药哉 不能用甘草之医,尚足以言医哉 又见北方儿科於小儿痘症,自一二朝,用大黄,日加一,二钱,甚至三,五钱,加至十三四朝,成数两之多,其势必咬牙寒战,灰白塌陷,犹曰「此毒未净也,仍须下之」,有是理乎 经曰:「大毒治病,十衰其六;中毒治病,十衰其七,小毒治病,十衰其八;无毒治病,十衰其九」.食养尽之,勿使过剂.医者全在善测病情,宜多宜少,胸有确见,然后依经训约之,庶无过差也.十,此书须前后互叁,往往义详於前,而略於后,详於后而略於前.再则法有定而病无定;如温病之不兼湿者,忌刚喜柔,愈后胃阳不复,或因前医过用苦寒,致伤胃阳,亦间有少用刚者.温病之兼湿者,忌柔喜刚,湿退热存之际,乌得不用柔哉 全在临证者,善察病情,毫无差忒也.十一,是书原为温病而设,如疟,痢,疸,痹,多因暑温,湿温而成,不得不附见数条,以粗立规模,其详不及备载,以有前人之法可据,故不详论.是书所详论者,论前人之未备者也.十二,是书着眼处,全在认证无差,用药先后缓急得宜,不求识证之真,而妄议药之可否,不可与言医也.十三,古人有方即有法,故取携自如,无投不利.后世之失,一失於测证无方,识证不真,再失於有方无法.本论於各方条下,必注明系用【内经】何法,俾学者知先识证而后有治病之法,先知有治病之法而后择用何方.有法同而方异者,有方似同而法异者,稍有不真,即不见效,不可不详察也.十四,大匠诲人,必以规榘,学者亦必以规榘.是书有鉴於唐宋以来,人自为规,而不合乎大中至正之规,以致后学宗张者非刘,宗朱者非李,未识医道之全体,故远追【玉函经】,补前人之未备,尤必详立规榘,使学者有阶可升至神明变化,出乎规榘之外,而仍不离乎规榘之中,所谓从心所欲不 榘,是所望於后之达士贤人,补其不逮