谈高考政治学能考试的目标转向及教学应答.doc

“结果”“过程”并重 ——谈高考政治学能考试的目标转向及教学应答 全国高考文综政治试题让考生们有点懵：“学的几乎没用上，考的全是没学的。”老师们也感到命题超乎预料，费了心，尽了力，题目好像在与自己的教捉“迷藏”，有老师发出“这书还能教吗”的感叹。 其实，只要仔细分析近年全国文科综合的政治试题，我们就会发现高考政治能力测试方法基本成熟。“学的不一定考，没学的却可能考”将是未来高考的一种常态。 能力为重，是我国教育发展的战略主题。高考政治命题也以“考能力”为指导思想。但考什么能力，怎样考才能将能力“考”出来，却与我们传统的理解大相径庭。 很长一段时间，我国教育考试能力的要求一直沿用布鲁姆的目标分类理论。布氏的教育目标分类理论具有两大特征：一是具有可测性。认为制定教育目标不是为了表述理想的愿望,而是为便于客观的评价。二是目标有层次结构。布鲁姆把教育目标分为“认知”、“动作技能”、“情感”三个领域。作为可测量的认知领域大体从记忆、理解和应用三个方面。由于布卢姆分类法所具有的可测量性、可观察性以及教学目标的可描述、可分析性，曾得到课程编制者及评价专家的偏好，并在基础教育考试的各个层次得到推崇。 然而，布鲁姆的目标分类理论具有不可回避的缺陷。它主要地为教学的测量与评价服务的，考查的主要是考生的“已有”知识掌握程度，也就是考查认知活动的结果，以此为指导的命题在一定程度上是考老师，教得好则考得好，考“背功”，不立足于学习的知识建构过程，忽略学习主体内部心理的发生、发展和变化过程，也不能承担学习能力倾向测试的任务。同时，“背多分”必然导致死记硬背、高分低能，因而其弊端可想而知。经过反复摸索和引进国外先进理念，超越认知理论为基础的测试评估体系，更加注重考查考生的基础文化素质和创新能力，突出了对学生潜质和潜力的考查。 因而文科综合能力测试，表达了一种“能力倾向测试”，也就是“学习能力――潜在学习能力――的测试”，这种测试“主要考查考生是否具有在未来的学习或工作中成功的可能性”以及成功的大小，因此，它不仅检测考生实践和认识活动的经验以及这些经验所必须符合的条件，而且着重考核考生认知活动过程的本身。文科综合能力测试卷的政治学科试题，重视学生对思想政治学习认知活动的终结性评估，也重视认知活动的形成性评估。在文科综合考核目标 “获取和解读信息”、“调动和运用知识”、“描述和阐释事物”和“论证和探讨问题”，表达了对认知活动过程的本身的考核，用“晶体能力测试”和“流体能力测试”的划分更为明确。 “晶体能力测试”和“流体能力测试”，是美国心理学家在大学入学考试中运用的测试方法。 “晶体能力测试主要考核中学课程中所讲授的、对大学学习的成功有一定帮助的学科内容”；“流体能力测试侧重学科性向考核，以预测一个学生在大学相关专业的学习上成功的机会有无和大小”。据统计2010年全国文科综合能力测试卷的政治学科，题目的设问、答案的要求比较确定，基本上限制在教材以内的试题仅为50%，而以学科知识作为载体，采取开放的，学生自己构思答案的，不以复述、还原学科知识为目标试题也占50%，以考察学生是否具有在未来的学习或工作中成功的可能性，包括选择、加工、提取信息的能力以及综合运用所学知识分析问题和解决问题的能力和多角度、多层次分析问题的方法。 得分项目 源于教材观点的理解、判断 源于对题材的分析 源于考生本身的能力、素养 直接引用题材语言 源于教师的引导、点拨 源于时政理论观点 所占比例 50% 20% 10% 8% 8% 4% “考查”与“展示”，两个涉及完全不同评价理念的概念，也展现了“晶体能力测试”和“流体能力测试”的不同要求。强调“考查”，学生往往被限制在一种能力的某一特定的范围内，考生处在被动的地位；强调“展示”是试题给学生提供了充分的展示能力的空间，考生以自己擅长的方式构思或寻找解决问题的方法，创造出各种不同的、独特的解法，学生的能力得到主动发挥。全国文科综合能力测试卷的39题第二问，从“文化搭台”到“文化唱戏”，判断人们对文化功能认识的深化。——“文化产业跨越式发展”题。评分标准给出了两个答案：“不赞同”、“赞同”。考生可以任选一个进行论证，选哪个都可以，只有言之成理，论证充分即可。这道开放性试题，本身就是一个平台，科学素养与人文精神并举，让考生在这个舞台上充分展示自己的才能，它淡化学科知识，向着“学习和解决问题能力测试”的方向发展， 试题明确学生发现问题与解决问题的过程与方法，能帮助学生在解决问题的过程中有效地整合相关知识。试卷通过生活、社会、自然、艺术和文学等各类情景鼓励学生表达真情实感，规避“题海训练”，对今后教师的教学方式和学生的学习过程的转变都起到积极的导向作用。 文科综合“结果”“过程”并重，透射出考查“考生认知活动过程的本身”，表达了高考政治命题