中美大都市区治理的比较研究 Comparative Study of Sino-US Metropolitan Governance.pdfVIP

城志与区域 【文章编号】1006—3862(2014J01—0102—06 中美大都市区治理的比较研究 尹来盛1 冯邦彦2 东广州，510632) 【摘要】大都市区是未来国际竞争的主要单元和战略平台。区域治理是影响大都市区整体竞争力的重要因素之一。通过对中 美大都市区治理的比较研究发现：(1)美国的大都市区治理以包含了地方政府、专业团体等在内的网络化治理为主；我国的大 都市区治理无论是行政区划的调整还是非正式的区域协调机制，抑或是上级政府的规划指导，都体现出政府主导的整体性治 理特征；(2)中国自上而下和美国自下而上的体制差异决定了中美两国大都市区问题的缘起和问题本身不同，进而导致两国 大都市区治理模式上的较大差异，但处于两极的中关两国大都市区治理模式存在逐步靠拢的趋势；(3)适当的辖区合并是解 决大都市区政府碎化的可行途径。 【关键词】中美；大都市区；区域治理；比较研究 【中图分类号】F127；D035【文献标识码】A 大都市区是一国经济发展的主要动力，也是参 理模式呈现出主体多元、机制多样、权力分散、模式 与全球竞争的主要单元和战略平台…。大都市区 众多的特征。归纳起来，美国大都市区主要包括单 的治理结构及其治理模式是影响大都市区整体竞 层综合政府、单层碎化政府、双层政府、自愿合作等 争力的重要因素之一旧。。我国以珠三角、长三角和 治理模式(表1)。 京津冀为代表的一批大都市区正在崛起，如何构建 表1 美国大都市区治理的流派、模式与手段 适宜的大都市区治理体系成为一个亟待研究的课 题。我国是发展中国家的典型代表，美国是发达的 资本主义国家，两国国土面积相近，国内区域经济 现象特色鲜明，具有较强的可比性。作为先发国 家，美国在大都市区治理方面提供了可资借鉴的发 展经验。但是，在汲取美国经验之前，必须认清两 国大都市区发展的异同。唯此，方能取其精华，去 其糟粕，提出适合我国国情的大都市区治理模式、 1．1 单层碎化政府 结构及其未来演化方向。 美国大都市区以碎片化、分权和收入极化为特 1 美国大都市区治理模式 征，单层碎化政府在美国大都市区中很常见，也是 美国大都市区治理的起点。在单层碎化政府下，大 针对大都市区严重的地方政府碎片化 都市区拥有大量的自治地方政府或为本辖区提供 (governmentfragmentation)现象，美国学术界进行了 特定服务的特别目的区实体。功能碎化导致各种 长期的争论。他们分别基于规模经济理论、公共选 地方政府间较差的合作，如休斯顿是单层碎化政府 择理论等，相继形成了单中心主义、多中心主义及 模式的典型代表，被超过790个地方政府和特别区 新区域主义等流派，并各自提出整体性治理、网络 所包围，这些辖区经常重叠并为产业而相互竞争； 型治理等不同的发展方向。由此，美国大都市区治 芝加哥大都市区则拥有464个地方政府，包括县、自 治市、镇。小的、碎化的地方政府的优势是它们更 基金项目：广东省哲学社会科学基金项目(编号：GDl2XYJl3)； 国家社科基金项目(编号：13BZZ057)；广东省普通高校人文社科重易于接近，也更负责任，但在处理外部性问题，实现 大攻关项目(编号：2012ZGXM_0009) 规模经济和协调大都市区事务的机会上有限。地 102