浅析行政诉讼的证明标准.doc

浅析行政诉讼的证明标准 　　行政诉讼法中关于证据的规定仅有六条，在审判实践中很难适用。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释和行政诉讼证据若干问题的规定，虽然对行政诉讼证据作了较为详细的规定，但在证明标准上也未能作出明确的规定，在审判实践中也没有引起足够的重视，因此，研究行政诉讼的证明标准，对于理顺司法权和行政权的关系，促进行政诉讼证据制度的完善具有重要意义。 　　一、行政诉讼证明标准的含义和特点 　　1、行政诉讼证明标准的含义 　　对于证明标准问题，有不同的定义，有人认为“诉讼中证明的任务，或称证明要求，是指诉讼中对案件事实所要达到的程度或者标准”也有人认为“证明标准又称证明要求、证明任务，是指承担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。”还有人认为“证明要求(又称证明标准或证明任务)作为诉讼制度的重要组成部分，是指证明主体认定案情、评定证据所要达到的标准或程度” 　　笔者认为，行政诉讼证明标准是指在行政诉讼中承担举证责任的当事人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度，是人民法院认定行政案件事实的标准，是客观性和主观性的统一。 　　该定义包含以下几个方面的内容： 　　第一，证明标准是衡量当事人在行政诉讼中是否履行了举证责任的标准。在诉讼中承担举证责任的当事人提供证据证明案件事实,必须有一个衡量标准，达到了这个标准，举证责任就完成。 　　第二，证明标准是法院认定案件事实的标准。法院必须根据案件事实来解决行政争议，法院认定事实必须有一个标准，达到了这个标准，就查清了案件事实。 　　第三，证明标准是主客观的统一。法院判案追求的是法律事实，法律真实，就是证明案件事实的证据是一种法律上构成的真实，是客观性和主观性的统一。 　　第四，证明标准包含了对证据质和量两个方面的要求。法律真实的获得是通过对当事人提供的证据进行质(是否合法)和量(是否充分)的分析判断的基础上形成的，体现了对证据质和量的要求。 　　2、行政诉讼证明标准的特点 　　第一，证明标准具有灵活性。在行政机关作出的具体行政行为中，有的行政行为对行政相对人的权益影响较大，如拘留、罚款等，就应当适用比较高的证明标准;行政行为对行政相对人的权益影响较小，如行政指导、行政合同等，应当适用比较低的证明标准。此外，行政行为在作出时公权力色彩较浓，当事人的自治程度较弱，应当适用较高的证明标准;相应地，行政行为在作出时公权力色彩较淡，当事人的自治程度较强，就应当适用较低的证明标准。这就是说行政诉讼的证明标准具有一定的灵活性。 　　第二，证明标准具有确定性。行政诉讼的证明主体处于不对等的位置，由于证明责任因被告、原告的举证责任的不同而具有不可置换性。因为在行政诉讼中被具体行政行为的合法性负有举证责任，因此，被告的举证责任大于原告的举证责任，其所引起的后果就是证明标准因证明主体而有所不同。如“排除合理怀疑”标准就是指被告承担举证责任时，对案件事实和法律真实要达到的标准，而不是对原告作此严苛的要求。对于在某些公权力色彩较淡、行政相对人自治程度较强的一些领域(例如行政裁决、行政合同等)，则有证明标准类似于民事诉讼证明标准的情况。 　　第三，证明标准具有中间性。刑事诉讼证明标准一般适用排除合理怀疑标准，民事诉讼证明标准一般适用高度盖然性标准，行政诉讼证明标准即没有前者严格又没有后者的宽松，因此，行政诉讼的证明标准有时适用刑事诉讼的证明标准，有时适用民事诉讼的证明标准，更多的情况下是界于两者之间，即一般适用明显优势证明标准。 　　第四，证明标准具有可审查性。行政诉讼证明标准主要是被告或者类似被告的第三人履行说服责任以证明被诉具体行政行为合法的标准，这一证明标准同时是法庭审查被诉具体行政行为是否合法的标准。 　　二、 行政诉讼证明标准应考虑的因素 　　确定行政诉讼证明标准应当考虑以下几个方面的因素： 　　(一)诉讼目的。《行政诉讼法》第一条规定：“ 为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”根据该条的规定，行政诉讼的目的可以分为两个大层次，第一，保护公民、法人、和其他组织合法权益。这一层次意味着在确定行政诉讼证明标准时，对这些在行政管理关系中的弱势群体要有侧重的保护，也就意味着对其证明标准的要求要低一些、弱一些。第二，监督和维护行政机关依法行政。行政机关作为行政诉讼的当事人意味着其行为要受到司法机关的个案监督。从这个意义上讲司法机关还是一种法律监督机关。这种监督必然要求司法机关对行政行为要进行严格的审查。例如在涉及公民重大的人身权、财产权的案件中，保障公民的合法权益就成为最重要的价值取向，适用“排除合理怀疑”标准，就是要通过类似于“疑罪从无”的标准来实现诉讼的目的。当然，这两大层