论影视文化作品审查权的限制.docVIP

论影视文化作品审查权的限制 　　摘 要：?F阶段，广电总局的影视文化作品审查行为备受争议。非法律的标准（如道德、舆论等因素）取代“法定标准”情形日益明显；即便同一“法定标准”前提下，“同案不同判”的现象也异常突出。某种程度上，这种审查方式已影响到我国影视剧文化作品的创新，同时也背离“依法治国”的法治精神。究其原因，广电总局影视文化作品审查的双重标准背后，实际上是其文化审查权的任意性。要祛此积弊，一要把审查权限定在“法定标准”之内，二是依据法律解释学的原理，对《电影产业促进法》、《广播电视管理条例》、《电影管理条例》等关涉审查权的法律条文做出严格解释，以限制其权力任性的空间。 　　关键词：影视作品；文化审查权；审查标准；法定标准 　　一、 问题之所在：从“武媚娘剪胸事件”谈起 　　2014年12月21日，电视剧《武媚娘传奇》在湖南卫视首播，电视剧中的“大尺度”画面引起了观众热议。在《武媚娘传奇》播出后不久，广电总局便要求其停播并且整改。然而，复播后的《武媚娘传奇》显然换了一个风格：大尺度女性胸部画面的近镜头被剪，电视剧画面呈现的是一张张大头贴，美感荡然无存，引起了观众更大的热议。 　　其中，有很多观众在追问《武媚娘传奇》停播整改的原因。广电总局在其新闻发布会上称，《武媚娘传奇》中包含了不利于未成年人成长的画面，收到了观众的投诉，因而要求其出品方进行整改。[1]由此可知，《武媚娘传奇》的停播整改，因其中含有对青少年成长不利的画面，但广电总局并未对《武媚娘传奇》中“不利于青少年成长的画面”作出具体说明。从复播后的《武媚娘传奇》之中，我们可以看出，整改画面是一个个“露胸”的画面。那么，很多人都会心存疑惑，因为《武媚娘传奇》和《满城尽带黄金甲》两者都有“露胸”的画面，一个被停播修改，另一个却顺利公映。显然，在影视作品审查问题上，广电总局采用了“双重标准”。 　　从“武媚娘剪胸事件”中，我们可以挖掘出一些值得讨论的问题。比如，《武媚娘传奇》与《满城尽带黄金甲》的情况相似，为何命运如此不同？广电总局在进行影视剧文化作品审查时，其是否遵照了“法定标准”？也就是说，在同一“法定标准”前提下，文化审查上的“同案不同判”情形该如何解决，以最终限制权力的任性，把它真正关进制度的笼子？ 　　我国现行的关于文化审查的法律规定有很多，如《广播电视管理条例》、《电影管理条例》，但2016年11月7日，《电影产业促进法》出台，与以往的规定相比，这是首次以法律的形式规定了电影作品审查的标准。但我们可以看出，禁止性规定都过于原则性，缺乏实际可操作性。比如违反了宪法的基本原则，怎么样的程度才算违反宪法的基本原则呢？广电总局关于这些原则性规定都没有具体的解释说明，最后只能根据自己的实际需要或者主观任意随意解释，扩张或缩小文化审查标准。 　　二、 广电总局影视剧文化作品审查的“双重标准” 　　广电总局在文化审查中的“双重标准”主要有两类：一类是将法律标准与非法律标准相混合；二是依据原则性规定，随意解释。结合上文，笔者对此“双重标准”展开进一步论述。 　　（一） 法律标准与非法律标准的混合 　　全国人大代表、著名编剧赵冬苓在谈到《武媚娘传奇》停播整改的问题时说，《武媚娘传奇》这部剧本来是审核通过了，广电总局不认为画面违法，但有一人写信就没办法，只能被大家调侃和嘲讽。[2]赵冬苓的话表明，广电总局审查电视剧，除了采用“法定标准”，还考虑其他标准，比如观众的投诉、媒体舆论、社会主流价值观等等。 　　亚里士多德说，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。法律恰正是全没有感情的；人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。”[3]相较而言，运用“法定标准”来审查要比非法定标准更合理，也更具操作性、规范性。在“依法治国”的大背景下，广电总局一定要摒弃其他非法定标准，严格依法行政，仅使用法定标准进行文化审查。 　　（二） 文化审查权的任意性 　　广电总局在文化审查时所依据的“法定标准”，大多只作了原则性规定，而没有具体操作的准则。从“满城尽带黄金甲”到“满屏尽是大头照”，这是观众对《武媚娘传奇》整改前后的看法。广电总局停播整改武媚娘传奇的理由是“不利于未成年人的身心健康”，那么这里的“身心健康”该怎么解释呢？“露胸画面”算是不利于未成年人的身心健康吗？如果问广电总局，估计他们自己都没有答案。如果算，那为什么不删减《满城尽带黄金甲》中的画面？如果不算，为什么删减《武媚娘传奇》中的画面？究其原因还是因为《电视剧内容管理》规定中的“不利于未成年身心健康”的条款不明确。所以当某个镜头是否属于“少儿不宜”，最后只能由广电总局自己说了算，说是“少儿不宜”就要剪，说不是，尺度再大也可以照样播。 　　三、广电总局影视文化作品审查权的约束 　　如上所述，广电总