归零法的违法性.docVIP

从中美反倾销归零世贸争端案看归零法的违法性 摘 要：gatt 1994第6条和wto《反倾销协定》都未明确禁止成员方采用归零做法。实践中，美国等少数wto 成员方在反倾销调查中经常使用”归零法”。但是，”归零法”实际上人为地提高了倾销幅度水平，极易导致对倾销存在作出肯定性的认定。本文将以最新的中美反倾销归零世贸争端案为例，具体阐述”归零法”对于倾销幅度与反倾销调查结果等产生的重大影响，并结合一系列关于”归零法”的典型实例，论证”归零法”在反倾销调查中的违法性。 关键词：反倾销；倾销幅度；归零法 2011年10月13日，中方就起诉美国反倾销归零世贸争端案提起设立世界贸易组织专家组请求。这是该起世贸争端案的最新进展，一度引发了又一轮对于”归零法”违法性的热烈讨论与深度思考。 在这起世贸争端案中，中方主要是控诉美国在反倾销调查中采取了违反世贸规则的归零做法，不当征收了高额反倾销税，损害了中国暖水虾和金刚石锯片企业的正当权利。基本案情主要是：2004年12月8日，美国发布对中国出口的暖水虾采取反倾销措施的公告，这是当时中国农产品遭遇的最大一起反倾销案。终裁以后，中国出口企业先后3次将美反倾销裁决起诉至美国国际贸易法院。2010年7月29日，中方获得最终税率，分别为5.07%和8.45%。美国虽表态今后不再采取归零做法，但实际上始终没有纠正错误。中方认为，美国商务部在反倾销调查中的归零做法不公平地扩大了倾销幅度，对中国出口商征收高额反倾销税，损害了中国暖水虾企业的正当权利。虽然经过多次交涉但是美国始终未能解决中方的关注。2011年2月28日，中方就美国对华暖水虾反倾销案采用归零做法提起世界贸易组织争端解决。2011年7月22日，中方提出补充磋商请求，要求将2009年11月4日美国对华金刚石锯片反倾销案采用归零做法也纳入该争端案。2011年10月13日，中方就起诉美国反倾销归零世贸争端案提起设立世界贸易组织专家组请求。 那么，究竟”归零法”对于反倾销调查的影响有何影响，或者有多大影响？笔者将以引发这起世贸争端案的美国对华暖水虾反倾销案为例来具体阐述。 “归零法”是反倾销调查中认定倾销以及计算倾销幅度的一种方法，即调查机构在反倾销调查中，将受调查产品的出口价格低于正常价值的部分认定为正的倾销幅度（存在倾销），而将出口价格高于正常价值的部分（无倾销）归为零，不与其他正的倾销幅度相抵消。”归零法”又具体分为简单归零、类型归零和阶段归零。其实，关于出口价格与正常价值的比较方法在实践中各有不同。对此，wto《反倾销协定》”用强有力的措词限制了以往各种备受批评的做法。”《反倾销协定》第2.4.2条规定了3种倾销幅度的比较方法，即加权平均对加权平均、单个交易对单个交易以及加权平均对单个交易。但实际上反倾销调查中很少有企业在调查期间内仅有一笔调查产品出口至调查国。实践中，调查机关往往将确定的调查期分成若干时间段或交易日，分别计算出各阶段或交易日受调查产品的倾销幅度，然后在加权平均的基础上计算出整个调查期内产品的倾销幅度；或者在受调查产品存在不同型号的情况下，调查机关首先在型号对型号的基础上计算出每种型号的倾销幅度，然后在加权平均的基础上计算出整个受调查产品的倾销幅度。”归零法”对调查申请人有利而对受调查人不利，因为该做法无形中压低了受调查产品的平均价格，提高了受调查产品的倾销幅度水平，极易对倾销存在作出肯定性的认定，进而导致对受调查人为地征收较高的反倾销税。 在美国对华暖水虾反倾销案中，美国商务部即采用了归零做法。在反倾销调查时，美方将涉案产品分成不同的产品组。当计算倾销幅度时，需要首先比较每一组产品的加权平均出口价格和加权平均正常价值。若正常价值高于出口价格，其差额就被认定为倾销幅度。若正常价值低于出口价格，倾销幅度则被视为零。据此，美国商务部通常在其计算成本后认定一个特定虾产品的正常价值是4.00美元/磅，则将会对以3.50美元/磅出售产品的外国公司征收反倾销税。如果一个公司以4.25美元/磅的价格出售50万磅，以3.50美元/磅的价格出售10万磅，则美国商务部将以3.50美元/磅作为其出口价格，从而对其征收12.5%到100％的反倾销税。但实际上，这家公司的平均销售价格是4.125美元/磅，高于正常价值4.00美元/磅。显然，美国商务部的归零做法人为地压低了虾产品的平均价格，提高了虾产品的倾销幅度水平，从而征收较高的反倾销税。 虽然”归零法”如此不合理，但包括美国的在内的不少国家在反倾销调查中仍然继续使用归零做法。问题在于，gatt 1994第6条和wto《反倾销协定》都未对倾销幅度的计算制定明确的规则，没有指出进口产品的正、负倾销幅度是否可以相互抵消，因此也未明确禁止成员方采用归零做法。长期以来，欧盟、加拿大、印度、巴西等许多世界贸易组织的成员