儒家文化：建构中国式市民社会的深厚资源.docVIP

儒家文化：建构中国式市民社会的深厚资源 ?蒋?庆?  近读邓正来、景跃进二先生的大作《建构中国的市民社会》，笔者认为，在中国建构市民社会还要涉及到可欲不可欲与可能不可能的问题，更涉及到应该不应该的问题。笔者认为：从实现富裕抵御专制的角度来说，即从经济现代化与政治现代化的角度来说，市民社会对中国是可欲的：但从中国的具体国情来说，即从中国五千年的历史文化背景来说，在中国建成西式的市民社会是不可能的；另从中国文化的本位性原则来说，即从中华民族精神生命的自主性原则来说，舍己从人移入西式的社会制度与价值观念是不应该的(市民社会即是西式的社会制度与价值观念)。鉴于此，笔者认为在中国建构市民社会必须建成中国式的市民社会，即必须将中国的市民社会建构在中国历史文化传统的基础上。这是现代中国人无可选择的存在状况，也是中国现代化不可摆脱的文化背景。并且笔者还认为，中国的历史文化传统对建成中国的市民社会不是负面的阻碍力量，而是正面的促进力量(邓、景大文则认为中国的历史文化传统建构中国市民社会的阻碍力量)。具体说来，要建成中国式的市民社会，儒家文化无疑是一支最主要的促进力量。我们甚至可以说，所谓中国式的市民社会，亦即是儒家式的市民社会。 （一）大一统中的多元社会 多元社会即是市民社会。在市民社会中，各个利益团体按自己的志愿自由组合，社会中形成各个独立的利益集团，各个独立的利益集团以共独立的方式住社会小维护其特殊的利益。由于在市民社会中利益多元化、集固化，或者说特殊化，社会中就形成各个独立的力量网络，足以同国家权力相抗衡(多元社会论者认为国家权力只是各个独立的社会力量之一)。所以，推崇市民社会的人都认为市民社会在使利益多元化的同时能使力量社会化，在国家之外形成一个独立的强大有力的社会，因而能够遏止国家走向专制极权。俗曰市民社会是自由的最后屏障即是此义。中国的知识分子经过近百年来追求自由民主屡遭失败的惨痛历程后猛然醒悟：自由民主的根基不在移植西方的政治法律制度，而在营建中国的市民社会—多元社会。这确实是中国人观念的—大转变，这预示着政治万能论在中国行将破产。但是，中国的知识分子没有看到，市民社会所形成的多元社会亦有其弊病，其弊病主要有二：一、多元社会缺乏一形上的根基；二、多元社会缺乏一形下的统攝。多社会缺乏形上根基是指多社会利益多元化、力量多元化，最后必然导致价值多元化，价值多元化即是价值相对化、世俗化，整个社会没有一来自形上世界的统一的价值标准，从而使整个社会缺乏一来自超越界的神圣的合法性，整个社会在价值上支离破碎，尖锐冲突。在这种价值冲突分裂日愈世俗化的多元社会中，人们只承认自己所属的社会有其合法性，而感觉不到整个社会有来自超越界的神圣的合法性；人的生命在此多元社会中寻找不到统一的永恒意义与价值，人在此分裂的社会中生命得不到安立（人的生命存在在社会生活中寻找不到意义与价值，会成为极权主义产生的心理温床，Arendt、Tillich均有此看法）。多元社会缺乏形下统摄是指多元社会由独立的利益集团组成，各个利益集团为了自身的利益坚决反对国家对其事务进行干预，国家遂蜕变为守夜人，代理人而非公断人，政治权力亦降等为与社会力量无别的私权而非公权。于是国家形同虚设，社会缺乏统摄，虽可美其名曰自治，实与无政府无别，而无政府与专制之间只有一步之隔。 以上指出了多元社会的两个弊端，如果在中国营建市民社会时不能避免上述两个弊端，多元社会有蜕变为极权社会的可能，德、意走向法西斯就说明多元社会存在着缺陷。那么，怎样才能避免多元社会的这一缺陷呢?儒家大一统的政治智慧无疑是一可资利用的最好资源。 儒家讲天生万物各正其性命，讲物性自足宜物各付物，故儒家思想与多元社会不相冲突，但儒家同时又倡大一统，不因社会的多元而否定社会的一元。在儒家看来，社会应在大一统中存在，多元社会应是大一统小的多元社会。依儒家，大—统有形上形下两层含义：形上含义是指整个人类社会以至山川草木等自然界都必须有一个形上的根基，此根基即是孔子在《春秋》经中所揭示的“天元”，此“天元”是“天人之大本，万物之所系”(何休语)，“万物无不一一皆本之以为始”(徐彦语)，故整个人类社会不管怎样独立多元，都有一个共同的形上本源。都必须统于“天之元”。此即是公羊学注解《春秋》“元年春王正月”时所谓变一为元、立元正始、贵元崇本之义。大一统的形下含义是指正现实的政治社会中，王是公共权力的代表，现实的政治秩序必须统于王才是合法的政治秩序，因为王者受命于天以统天下，其统治有源自“天元”的神圣合法性；又因为王者天下归往，其统治又有源自民心的世俗合法性。从以上对大一统二层含义的解释中可以看到，儒家大一统的政治智慧正可对治多元社会缺乏形上根基与缺乏形下统摄的两重缺陷。要在中国营建市民社会，最宜取的作法是尊重中国的国情，吸取传统的政治智慧．在