台湾原住民文学之定义.pdfVIP

1 台灣原住民文學 之定義 陳芷凡 原住民文學一詞，和族群正名的歷程互為參照，有一段相當漫長的歷史脈絡 可循，1980 年代原住民運動興起，開始以自我身份認同、文化追尋作為回溯本 源之途徑，除了扭轉「山地人」被污名的形象，對於自己原鄉的「山海」也產生 回歸的想望，並且表露在作家文本空間意象、歷史情境以及人事情感等主題之 上，也依附在山海之間。孫大川首先提出「山海文學」的名謂，他認為台灣原住 民文學的重要性不只是指出了「山海」為背景的文學傳統，更重要的是，我們終 於可以看見以主體身分訴說自己的族群經驗，是故「山海」的象徵，不僅是空間 的，亦是「人性」的2 。當他以「文學的山海、山海的文學」來定義原住民文學 時，不同於漢人的本土視角，孫大川期許原住民文學能表達一種屬於南島民族的 遼闊視野： 相較於夏曼‧藍波安的海、田雅各的山、瓦歷斯‧諾幹的島嶼，以及原住 民文學中隨處流露的神話和宇宙想像……原住民文學的價值何在？我們 需要從想像力的高度，作一個全新的思考3 。 此段話語除了揭示不同生活經驗下的山與海，也說明了其海洋心靈的想望， 該心靈觸動發而成文，便是原住民山海文學的美麗與價值所在。沒有文字的原住 民，借用漢語，首度以第一人稱主體的身份發聲，以此作為族群另一種存在的型 式。不過，文本的特殊性，使其大多在社會運動或後殖民文化裡被討論，瓦歷斯‧ 諾幹就此表示： 「台灣原住民文學」一詞從八○年代後期定音之後，一般對「原住民文學」 的認知圍繞在「被壓迫」並且『族群自覺』所產生的書面抗爭隊伍這種 印象4 。 考察當代原住民作家作品，論者不外就族群文學失落的感嘆、帝國對原住民 壓迫的吶喊、文明與荒野的衝突以及與現代化與族群文化的剝奪等議題，進行深 刻的反思。筆者認為此反抗之命題具備歷史意義，不過在此抗爭的聲浪逐漸消退 1有時候稱作「原住民族文學」，惟近年來，「原住民族」通常指稱集體，而「原住民」指稱個人， 因此，「原住民族文學」是對於原住民族或各族群、部落文學整體的指涉，而「原住民文學」指 個人的文學呈現，但是一般人已習慣「原住民文學」的用法。此說參見浦忠成。 2 孫大川(2003) 〈山海世界－《山海文化》雙月刊創刊號序文〉，收錄於《台灣原住民漢族文學選 集（評論卷）》台北：印刻，頁 52 。 3 同上註，刊於書頁背。 4 瓦歷斯‧諾幹(2003)〈從台灣原住民文學反思生態文化〉，收錄於孫大川主編《台灣原住民族漢 語文學選集－評論卷》台北：印刻，頁 152~153 。 1 後，留下來的作品面貌會是什麼？如同Dirlik的反思，族裔文學的評論者多半強 調其作品的認同傾向，將背後的意義簡單化、功能化，對於其中的藝術成就和創 造力的觀察，相對地有所不足5 ，當筆者注意到Dirlik的提示，便回頭思考「山海 文學」的內在涵意：那些與人、自然、神靈相遇的課題。若暫時卸下原漢二元對 立的視角，從而去體會山海語言所交織的文學風景，將會發現族群文學動人的一 面，透過語言、意象之鋪陳，讀者在其中發現了另一個世界，正因為原住民文學 的底蘊，來自於對本族群部落的關懷和感動。因此，對台灣原住民來說，文字的 書寫或文學的創作或許是另一種表述存在的方式；對讀者而言，作品的閱讀應該 是認識該族群文化，並進而尊重的開始。 仔細考查「原住民文學」之稱，實和「原住民」此詞彙的運用密切相關，原 住民族運動人士在稍早的時期，就已經使用「原住民」，這個詞彙基本上是要擺 脫歷史上被殖民者賦予的諸如「生番」、「熟番」、「化番」、「番族」、「生蕃」、「蕃 族」、「高砂族」、「山地人」、「山地同胞」的稱呼，而取美、加等國稱呼其原住民 族所用的aboriginal ，中文翻譯成「原住民」。1983 年在台北市馬偕醫院成立「臺 灣原住民權利促進會」（簡稱原權會），組織化的運動型態正式展開。 1987 年， 原權會發表「原住民族權利宣言」，並先後發動反東埔挖墳、湯英伸事件聲援、 刪除吳鳳神