银行系统论文：农村金融困境与农村金融道路的反思.docVIP

银行系统论文：农村金融困境与农村金融道路的反思 长期以来，我国农村金融发展严重滞后，难以满足农村金融需求，成为制约农村经济发展的重要原因。近几年，农村金融的发展日益陷入困境：国有商业银行基本上逐步退出了农村市场，农业发展银行业务范围十分有限，邮政储蓄更是只存不贷的“抽水机”，金融资源从本就供给不足的农村地区大量流出。在农村金融领域仅存的正规金融机构农村信用合作社，面临着服务品种落后、经营状况不理想、资产状况严重恶化等问题，反而成为农村金融发展的沉重包袱。去年以来，农村信用社进一步启动了公司制的商业化改革，出现了经营业务从农村地区转向城市区域的现象，农村金融面临的挑战和困难并没有得到解决。农村金融困境：历史的考察　　1.商业银行的“商业性退出” 　　随着我国银行业的商业化和股份制改革的进行，国有商业银行逐步对农村网点进行撤并，从农村和落后地区市场中逐步退出。即使是支农色彩浓厚的农业银行，也大幅度精简在农村的分支机构和人员，基本退出了乡镇以下的农村金融市场。据统计，到银行商业化基本完成的2002年底，四大国有银行已撤并3万多家网点和分支机构，保存的部分机构也大都失去了放贷等基本金融服务功能。 　　2.农村合作基金会的“中途夭折” 　　上世纪80年代末期，随着农村经济的快速发展，农村合作基金会作为一种农村金融合作组织在全国各地纷纷涌现。农村合作基金会最初由农民自发创办，逐步得到了政府和有关部门的承认、鼓励和支持，对集中农村资金、满足农民生产生活需要发挥了积极作用。1996年底，全国曾共有2.1万个乡级和2.4万个村级农村合作基金会，融资规模大约为1500亿元。 　　但是，农村合作基金会的发展很快偏离了合作金融的方向。基层地方政府出于扩大支配财力、增强对农村金融资源控制的需要，对农村合作基金会的经营、贷款等进行了频繁的干预。一些乡镇政府强行对公益性事业进行贷款，或者强迫基金会为一些单位提供借款担保，甚至直接划拨资金来弥补财政资金缺口，造成了农村合作基金会大量的呆坏账。同时，地方民政、劳动、供销社、计生委等部门都加入了创办基金会、股金会的行列，在存贷款市场上恶性竞争，使得农村合作基金会的经营环境进一步恶化。随着经营状况恶化，形成大量不良资产，最终在1999年，农村合作基金会在全国范围内被取缔。 　　3.农村信用社的“制度性扭曲” 　　农村信用社在农村的发展历史并不短，尽管有着合作金融的名义，农信社自改革开放之初就走上了官办的道路。1984年，农信社纷纷成立县级联社，成为农业银行的基层机构；1996年又提出“办成农民入股、成员民主管理和为成员服务的合作金融组织”的目标，并获得央行最后贷款人的许可。1998年后,在农村合作基金会被取消后，农信社又接受行政性指导的“支农工作”。今年农信社启动新一轮管理体制改革，试图以省联社模式的商业化改革来解决信用社的经营困难问题。但是，随着商业化改革的深入，农信社的发展逐步向城市转移，对农村经济的支持力度在不断弱化。 　　4．民间金融的“抑制性成长” 　　长期以来，农村资金需求迅速增长，但是农村有限的金融资源大量流出，农村金融服务供给严重不足。尽管如此，监管部门对民间金融采取了抑制性政策，严格控制农村金融市场的准入，严格监管农村金融机构，并陆续出台了一系列管制措施。1998年国务院发布《非法金融机构与非法金融业务活动取缔办法》，1999年发布《金融违法行为处罚办法》，对民间金融的业务进行严格的治理和整顿。然而，随着农村经济的发展，不少地区地下钱庄、互助基金、私募股权基金、风险投资基金、当铺等民间金融陆续出现。但由于政策的限制，民间金融的发展长期得不到法律的保护也不受法律监管，使得民间金融受到很大的制约而发展缓慢。农村金融困境的探讨 　　1.“商业性”还是“合作性”：农村金融的逻辑 　　合作金融是内生于农村经济的金融形式。金融业是一个信息不对称的行业。与城市不同，农村经济主体数量众多而且分散，使得贷款者和借款者之间的信息存在高度的不对称。商业性金融机构难以获得农村金融主体的足够信息，加上商业金融的规模经济问题的制约，使得其在农村金融市场往往无利可图。事实上，正是因为农村金融需求的分散性、担保机制的脆弱、贷款监督的高监督成本等原因，国有商业银行在商业化改革后陆续撤离了农村市场。而在监管部门一方，对农村庞杂的金融体系进行监管也面临信息的不充分、监管力量不足等问题，监管部门难以实现有效的监管。从经济意义上讲，商业性金融在分散的农户金融需求面前，其金融服务是不经济、非效率的。也正因此，农村信用社改革走上的商业化道路，其最终的结果也将是农信社进一步远离农村市场。 　　合作性金融是合作社员联合起来自愿入股、团体互助的一种资金融通形式。与商业金融不同，合作性金融是基于互助原则、共担风险的金融形式，其本质上是一