银行系统论文：对信用社法人结构治理的认识与思考.docVIP

银行系统论文：对信用社法人结构治理的认识与思考 法人结构治理是采用科学的方法对法人的组织结构和制度予以改进或完善，使法人机制更富活力的一系列制度的总称。治理信用社法人结构是市场经济条件下，运用现代金融的理论和方法，使信用社真正成为“资本自聚，资金自筹，经营自主，盈亏自负，风险自担”的法人主体。 一、法人结构治理的核心是两权分离。 信用社所有权的含糊不清、产权关系不明晰一直是困绕信用社法人结构治理的一大难题。事实上，行政推动型的入股与合作制的理论定位限制了信用社的法人治理空间。历史上信用社的改革之所以不成功，关键就是理论框架的禁锢，不看国情，无视民风民俗，“合作制”如同紧箍咒一样，挣脱不得。信用社的股金虽然在会计处理上列入所有者权益，而实际中从未真正起到资本的作用，相反倒是收益率极高的活期储蓄。 法人治理的核心是所有权与经营权的分离。但当前的信用社所有者缺位，因此有必要对信用社的组织架构予以完善，解决好信用社法人行为的受益人和委托人问题。进行产权重组，落实产权责任是真正明确信用社股东，确定所有者地位的最好方法，这为法人结构治理提供了技术平台。 所有者与经营者的关系是委托代理关系。所有者通过授权经营的形式，委托经营者进行管理，经营者是受托人，在授权范围内对所有者负责，受益人仍然是所有者，经营者以其劳动获取报酬但并不列入受益人范畴，因此所有者与经营者的关系是一种委托代理关系。理事会集中代表了所有者的意志，理事长主持理事会工作，行使所有者的权力。主任经营法人财产，行使经营权，属于经营者。理事长与主任的分设是信用社法人治理中的两权分离，这是信用社法人治理的切入点。 二、治理信用社法人结构，应区别对待，不宜一刀切。 法人结构治理与法人体制高度相关。不同的体制决定不同的法人结构治理。信用社的法人结构治理，必须考虑体制因素的影响，或者不同体制引起的法人结构治理的转换，不致造成法人结构上的突变。当前的农村信用社的法人体制尚处于改革之中，但究竟是采用纯粹的合作制、股份制，还是股份合作制，抑或直接组建农村商业银行，虽然目前并无定论，但应视情而定，区别对待。 在信用社的法人结构治理上，应按照解放思想，实事求是，与时俱进的要求，具体问题，具体分析，针对地区经营环境、信用社自身经营规模与市场化程度的不同，设计不同的体制模式，如发达地区采取商业银行模式、中等发达地区或城市水平较高地区采用合作银行或股份合作制模式、欠发达地区采取合作制模式等，总之，只要有利于信用社发展，有利于“三农”发展的模式，哪怕是外资参股，股份上市均可为信用社所用，但不论采取何种体制模式，均应适应不同体制的内在要求，相应治理其法人结构，以促进其良性发展。 三、法人结构治理的关键是分工明确，各司其职，各负其责。 事实上任何一个法人制度，其治理核心都是分工明确，职责分清，权责分明。信用社法人结构治理的关键也在于此。理事会、监事会都要对股东（社员）负责；理事会重点对主任室贯彻执行理事会决议的情况进行检查监督，而不是包罗万象，妄加干预；主任室对理事会负责，在理事会授权的范围内开展工作，而不受其它干预；监事会则要对理事会和主任室贯彻落实股东（社员代表）大会决议的情况予以监督。只有理事会、主任室、监事会三者分工明确，各司其职，各负其责，才能避免不必要的矛盾，促进信用社经营工作的开展。 四、塑造良好的制度环境是法人结构治理的保证 制度经济学家诺斯认为，制度环境是一系列用来建立生产、交换与分配基础的政治、社会与法律基础规则。制度环境是制度变迁理论模型的外生变量，对制度的实施有着重大的影响。因此，塑造良好的制度环境有利于信用社产权的界定与有效保护，提高金融资源配置效率，并促进信用社法人结构的治理。一是立法保护。能够对产权实施有效保护的只能是国家，国家实施产权保护的手段是建立在国家机器基础上的法律制度。美国早在1956年就颁布了《农业信用法案》。我国信用社至今没有独立的法律文件予以保护，这是信用社产权利益得不到保障、法人结构治理比较脆弱的根本原因之一。因此尽快颁布《信用社法》，明确信用社的法律地位，依法维护信用社所有者、经营者的合法权益。二是政策扶持。政策扶持包括两个方面。第一充实资本。《巴塞尔协议》允许银行发行一定比例的长期附属资本债券作为附属性资本。国家可以通过相应的条例或规章，允许信用社发行一定比例的附属资本长期金融债券，使信用社可以通过二级市场自行融资以充实资本金。第二政策激励。国家可以通过人民银行无息或低息再贷款支持、对农业贷款税收优惠、财政贴息等方式，激励信用社发挥支农作用。三是规模适度。麻雀虽小，五脏俱全。由于治理结构的复杂、金融业的高风险等，单个农村信用社独立法人的组织形式，蕴含了规模不经济、资金调度困难、管理成本偏高等不利因素。因而借鉴江苏省以县联社为单位统一法人的组织形式是信用社产权制