银行：国内证与银承比较.pptVIP

国内证与银承汇票比较 北京分行押汇处 国内证和银承汇票的相同点 国内证和银承汇票的差异比较 开证较开票之优势比较 议付较贴现之优势比较 市场部门开展国内证的优势 国内证目标客户（个人观点） 国内证和银承汇票的相同点 两者作用相同，既是支付工具，又是短期融资工具 都可以用于经济活动中买卖双方债权、债务的结算，同时可以代替现金完成货币的支付 都不需买方当场支付货款，银行承兑汇票的付款期限最长为6个月，国内信用证的有效期最长不得超过6个月 都是银行承担第一付款责任，以银行信用代替商业信用，银承收款人和国内证受益人都能通过贴现或议付提前获得款项 国内证和银承汇票的相同点 两者使用要求相同 两者都要求有真实的贸易背景，银承申请人要提供商品交易合同和增值税发票等，国内证申请人要提供购销合同 都需要根据申请人的资信交纳一定比例的保证金 都纳入银行授信管理 国内证和银承汇票的差异比较——适用法律和记载的内容不同 国内证和银承汇票的差异比较——买卖双方权利义务不同 国内证和银承汇票的差异比较——内在结算方式不同 国内证和银承汇票的差异比较——对商品交易的要求和约束不同 国内证和银承汇票的差异比较——流转方式不同 国内证和银承汇票的差异比较——付款条件和付款期限不同 国内证和银承汇票的差异比较——企业负担的费用不同 国内证和银承汇票的差异比较——记入会计科目不同 开证较开票之优势比较 国内证是一种有条件付款承诺，属于企业或有负债，表外业务，能有效改善买方企业的财务报表。 —— 银承属于确定的付款承诺，计入表内应付票据中。 通过开立延期付款信用证同样能获得最长180天的账期 国内证将贸易流嵌入资金流中，风险更易把控，因此要求保证金比例一般较银承低。 买方能够通过单据对交货时间、货物质量进行把握，保障支付安全——银承一经开出就必须无条件付款，无法对卖方起约束作用。 开证较开票之优势比较 开证结算方式灵活，更好满足交易需求 国内证金额没有限制——银承有金额限制，一般不超过5000万，更好满足大额交易的需求。 国内证金额、货物要求等各项条款经交易双方同意可以修改，以满足合同执行中出现的变化——银承一经开出就不能修改了。 国内证可以分批装运、分次付款，能包含预付款和尾款的支付，一笔开证即能覆盖整个合同交易，对于买卖双方操作灵活性都更强——用银承结算，预付款和余款只能由买卖双方通过其他结算工具或渠道了结。 议付较贴现之优势比较 有利于卖方安全回收货款，尤其是在交易商品价格下行时——用银承结算，卖方在备货时无法保证买方一定会付款。 国内证可以只议付部分金额，卖方可根据自身资金需求选择议付比例——银承不能只对部分金额背书转让，要融资则要全额贴现。 点评： 从上面的分析可以看出，国内证对买方的吸引力要大大高于对卖方的吸引力，而就业务成本来说，国内证手续费无论对买方还是卖方而言较之银承都稍高（1000万交易金额，开证手续费1.5万，议付手续费1.25万），因此若单独营销卖方客户可能会比较困难，但若企业为买方客户或有自开自贴需求，营销起来会容易许多。 市场部门开展国内证的优势 带来可观的中间业务收入 国内证一般都会进行融资，带来利息收入 保证金要求比例较银承低，有利于拓展对资金占用较敏感的客户 在交易金额较大的情况下，国内证的审批和操作更加快捷，操作风险较银承小 国内信用证目标客户（个人观点） 处于买方市场的客户，买方客户对结算方式有选择权——国内证较银承对买方保护加强 双方刚开始合作，买卖双方都需要银行信用做保障 无法取得我行银承额度或是认为银承保证金比例太高，可尝试申请开证额度 当开证人和受益人均为我行客户时，可以通过其中一方的信誉获得打包放款、延期付款、出口押汇/议付等贸易融资额度，满足双方的融资需求（类似“厂商银”） 需要银行提供备货资金支持的客户，可以通过打包放款额度满足 * * 属于《国内信用证结算办法》明确的结算方式。信用证上的要素相对较多，除了相应的当事人名称、账号、金额等要素外，还有对货物的详细描述，以及对卖方提供单据的具体要求等 属于我国《票据法》规定的票据,银承上必须记载的事项有“表明银行承兑汇票的字样”、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期、出票人签章 国内信用证 银承汇票 国内信用证是一种可能发生的或有的信用结算工具，未来支付与否取决于卖方是否提交了信用证要求的合格单据。该结算工具将银行信用嵌入贸易流程中，交易双方及双方银行都要受到信用证支付条款的约束，能较好地平衡交易双方权利义务 。 银承是未来确定的一种信用结算工具，一经开出