互联网治理中行业自律机制文献综述 精灵论文.doc

互联网治理中行业自律机制文献综述 林静时，贾怀京 （北京邮电大学经济管理学院，北京 100876） 摘要：随着互联网的飞速发展，社会各界要求对其进行治理的呼声越来越大。传统的互联网 治理的手段包括网络立法、政府管制及技术控制受到自身局限，而一种自主规范、互相监督、 严格自律、自觉履行义务的行业自律机制逐渐被人们所提倡。本文对前人在互联网治理及行 业自律机制方面的文献研究加以总结归纳。 关键词：互联网治理；行业自律；政府管制 中图分类号：C93 Reference of Mechanism of Self-regulation in Internet Governance Lin Jingshi, Jia Huaijing (School of Economics and Management, Beijing University of Posts and Telecommunications, Beijing 100876) Abstract: More and more people cry for the governance of Internet nowadays. Beyond the limitation of traditional functions of Internet governance, Industry self-regulation was supported. In this paper, the author concluded the study in Internet governance and industry self-regulation before. Keywords:Internet Governance; Industry Self-regulation; Government Regulation 0 引言 近年来，互联网行业的激烈竞争给行业发展带来了很多创新和突破，但与此同时，也不 可避免的出现了一些急功近利，侵害消费者权益的行为，这些行为正在削弱社会对互联网行 业的信心和企业的自身品牌形象。因此，对互联网治理的逐渐被世界各国所重视，而其中法 律法规治理、政府管制的行政治理、技术治理等方法只能以强制的手段对行业进行管制，而 一种自主规范、互相监督、严格自律、自觉履行义务的行业自律机制将促使行业内部各利益 相关群体从其自身出发，自觉遵守各项法律法规，自查自律，进行公平、有序的行业竞争， 对营造一个健康有序、规范和谐的网络环境起到巨大的推动作用。因此对前人学者在互联网 治理及行业自律机制的研究进行回顾和总结就显得尤为重要。 1 互联网治理理论综述 国外专家学者对互联网的治理做过一些相关研究，使互联网的讨论从最初需不需要管制 问题，逐渐到如今如何管制： Wisebrod（1995）[1]讨论互联网的本质就是无政府状态，它站在权威的对立面。互联网 的这种强力的、合作性的无政府状态不会屈从于集权化的管控。因此，尽管现存的互联网的 管制基础看似一个有趣的讨论方向，但目前没有切实的实际应用。根据互联网的特性，包括 其历史性、文化性及模糊性、广泛性，对其有效地管制是不可能的。Lessig（1999）[2]提出 了互联网治理中四种不同但相互依赖的形态模式（modalities）:法律、社会规范（Social norms）、市场压力及技术（Code）。他认为这里技术（Code）可以理解为程序、设备及协 议等等组成网络的一切软硬件的总合。同时他总结在网络空间里，技术（Code）是比法律 作者简介：林静时,（1985-），男，硕士研究生，企业经营管理。贾怀京，男，副教授，管理学博士，中国 市场学会理事，研究方向为企业经营（市场营销、公司治理、金融等）. E-mail: robert_ljs@ 更为有效的管理工具。事实上，Lessig 认为在网络中，技术（Code）就是法律。Lessig（2001） [3]同时提出了互联网组成的 3 层模型，处于最低部的物理层（physical layer）, 处于中层的 技术层（code layer），处于最上层的内容层（content layer）。 Elkin-Koren（2000）[4]提出，互联网的管制应着重于可以影响用户行为的技术，而不是 用户行为本身。Barry（2001）[5]认为互联网是继 2 种相对社会形态：国家主义的社会民主和 自由市场的资本主义之外的第 3 种社会基础形态。Spinello（2003）[6]观点相似，他认为通 过计算机技术而酝酿出的约束及管制方式最终会拥有等同于法律的强制力，而这种机制无需 法律体系的监督和平衡。 互联网治理从网络本身特点上来讲很大程度上致力于技术方面，但它的治理核心是完全 清晰且非技术性的：互联网