中国英语学习者外语水平的性别差异研究.docVIP

中国英语学习者外语水平的性别差异研究 解放军外国语学院三系 陈存军* 摘 要：性别差异一直是二语习得研究中引起广泛关注的课题，多年来，诸多学者在此领域进行了卓有成效的研究，得出了部分十分有意义的结果，并在此基础上得出女性学习者的二语习得水平总体上优于男性二语习得者的论断。但是，他们均过于关注不同性别学习者的总体外语水平之间的差异，而且集中研究了二语习得者最终结果的性别差异，而没能进一步研究二语习得水平不同层面在动态发展过程中的差异和发展特点。本文借用康明斯（Cummins）的二语水平模式，研究中国专业英语本科生在不同二语水平层面上的性别差异，以及中国专业英语本科生二语水平的历时发展特点。 关键词：外语水平 性别差异 基本交际技能 认知/学习语言水平 一、研究背景 1、1 二语习得的性别差异研究 语言研究中，性别差异始终是一个值得探讨的话题，由于性别上的差异，学习者在语言习得和运用中会产生迥然不同的范式和结果。在二语习得研究中，学习者外语水平的性别差异也引起了众多学者的注意。他们关注的焦点是：不同性别的学习者的外语水平有没有差异？对此，一些学者做了一些初步的、有益的尝试和探索，并且在部分研究结果的基础上得出了这样的一个结论：女性学习者的二语习得水平总体上优于男性二语习得者（Burstall 1975; Boyle 1987，转引自Rod Ellis 1994: P202）。 1、2 二语习得的外语水平模式 但是，这一结论过于笼统，无法充分说明二语学习者外语水平的性别差异，因为，学习者的外语水平是一个非常复杂的概念，不能过于简单化。二语学习者的外语水平业已引起部分学者的注意，并且这些学者也都进行了卓有成效的研究，其中以多伦多大学的J. Cummins的一系列研究最具代表性（Cummins 1979, 1981, 1983，转引自Cummins的互联网文章）。Cummins认为，不能把二语学习者的外语水平笼统化，严格来说，二语学习者的外语水平可分为两种，一种是基本交际技能（BICS, basic interpersonal communication skills），另一种是认知/学习语言水平（CALP, cognitive/academic language proficiency）。在其后来的研究中，Cummins把这两种外语水平分别称为会话语言水平（conversational language proficiency）和学习语言水平（academic language proficiency），虽然名称有所变化，但是内容前后是一致的。他认为，这两种外语水平或能力是相互独立的，同时又彼此联系。前者主要指的是二语学习者在日常生活中恰当地运用外语进行有效交际的能力，这种外语水平已经成为一种自动化了（automized）的过程，不需要占用学习者过多的大脑认知资源；而后者则指二语学习者进行语言学习（academic work）的语言知识和读写能力（linguistic knowledge and literacy skills）。这两种外语水平并不一定是同步发展的，有的二语习得者可能具备较高的BICS水平，但是其CALP能力却相对滞后，如一些前往英、美等英语国家的移民。同时，也有部分二语学习者的CALP能力较高，而其BICS水平较弱，如某些教育模式下的二语学习者。 二、实验设计 2、1 研究问题 本文为实证研究，拟以J. Cummins的二语习得外语水平理论模式来研究中国英语学习者外语水平的性别差异。根据前人的研究成果——女性二语学习者的外语水平总体上要优于男性二语学习者，由此，我们可以推测，即女性二语学习者的BICS水平和CALP水平都可能优于男性二语学习者。本研究试图解决以下问题： （1）女性二语学习者的BICS水平是否优于男性二语学习者？ （2）女性二语学习者的CALP水平是否优于男性二语学习者？ （3）在中国目前的外语教学环境下，不同性别的外语学习者的外语水平发展呈现何种模式或特点？ 2、2 研究方法 被试：本研究的被试为解放军外国语学院一至四年级的英语专业本科生，根据中国现行教育领域对高校专业英语本科生外语水平层次划分的习惯性做法，各个年级分别代表不同的外语水平层次，即一年级代表高校专业英语本科生外语水平层次的最低阶段，而四年级则为专业英语本科生外语水平的最高阶段。各年级分别随机抽取男女生各10名，每个年级的被试共20名，四个年级的被试总数为80名。 设计：本研究旨在考察中国外语学习者英语水平的性别差异，被试共分为四个组，分别代表不同的学习阶段和总体水平阶段。A组为英语专业一年级的学生，他们刚入学不久，都是经过全国高考才被录取的，达到了国家规定的高中毕业水平。B组为英语专业二年级学生，其能力大致相当于