转轨过程中省际工业同构形成的理论与实证分析——基于地区行政垄断的视角.docVIP

第3组：宏观经济增长与发展 共10000余字 注： 本文为教育部2006年度哲学社会科学研究重大课题攻关项目“转轨经济中的反行政垄断与促进竞争政策研究”阶段性成果。项目编号：06JZD0015 主持人：于良春 作者简介： 付强（1985——），男，汉族，山东大学经济学院硕士研究生，反垄断与促进竞争政策研究所。 联系方式： 手机Email：fqaaaa@126.com 转轨过程中省际工业同构形成的理论与实证分析 ——基于地区行政垄断的视角 付强 （山东大学经济学院，山东 济南 250100） [内容摘要]本文首先构建了追求“价格租金”地区行政垄断与区域产业结构趋同互动关系的理论模型。然后采用工业结构相似系数对中国1983—2005年29个省的省际工业结构相似程度进行了测算，将省际工业结构相似程度的变化趋势分为六种类型，发现省际工业同构存在着某种传导媒介。紧接着提出了影响省际工业同构程度的假说和相应的测量指标，并进行了实证检验。最后在理论和实证分析的基础上提出了测算合意产业同构度的思路。 [关键词] 价格租金；地区行政垄断；区域产业同构；合意产业同构度； 改革开放初期，由于传统计划经济体制内生的“低原材料价格、高加工产品价格”，使得加工行业存在着巨大的“价格租金”，正是在这种“租金”的诱导下，地方政府大力发展价高利大的资源加工行业，在促进经济快速发展的同时，也出现了为追求“价格租金”的地区行政垄断行为，如原材料大战等等。而所谓地区行政垄断是地方政府运用行政权力对市场及其竞争关系进行限制甚至替代的行为或状态，其根本的表现形式是地方政府凭借行政权力对市场配置资源进行直接的干预甚至替代，进而导致地方保护，并最终出现市场分割。此外，虽然地方政府的目标是多元的，比如财政收入的最大化、政绩的最大化、本地区福利的最大化、垄断租金的最大化等等，但实际上，这些目标在很多情况下都是正相关的，比如财政收入越多，表明政绩越大，同时地方政府也有更多的财力为本地的企业和居民提供合意的公共设施，地方政府官员也可以从中得到帕雷托改进，实现垄断租金的最大化。所以，在下文的讨论中，我们将追求利税收入（财政收入）的最大化作为政府的目标函数(这种假定在一般情况下是与现实相符的)。 一、地区行政垄断与区域产业同构互动机制的理论分析 我们借鉴豪特林的线性城市模型和动态博弈工具，系统分析了“追求价格租金”的地区行政垄断对地区产业结构的影响机制，并对地区行政垄断与过度竞争的之间的关系进行简要说明。 　　模型基本框架：在一个长度为1的线性区域内分布着两个行政区：A和B。A和B以线性区域的中线作为行政区的分界线，存在两个产业X和Y，现在，两行政区内的厂商要在区域的两端对X和Y两种产业进行投资，最终形成两行政区的产业结构。 基本假设： （ⅰ）X、Y行业均属于完全竞争行业，即厂商是价格接受者，Px=Px?，Py=Py?，而总的市场需求函数为P=a－Q。根据“价格租金”产生的原因，设Ｘ行业是资源产业，Ｙ行业是资源加工业。显然，Px?＜＜Py?。 （ⅱ）设X行业是行政区A的比较优势行业（A为资源产地），Y行业是行政区B的比较优势行业，则CxA＜CxB，CyA＞CyB，并且，Px?－Cｘｊ＜＜Py?－Ｃｙｊ（上标ｊ表示区域Ａ和Ｂ），这是由“价格租金”产生的原因决定的。则地方方政府为了实现财税收入的最大化，自然会偏好利税高的Y行业。 （ⅲ）厂商的成本构成：为了便于说明，假设运输成本为零，则厂商成本仅由生产成本Cij(i表示行业X，Y，j表示区域A和B)构成，对于Ｘ行业，其成本为Cｘｊ，对于Ｙ行业，其成本为Ｃｙｊ＋Cｘｊ，另外，也可从国外进口资源，其成本为CｘＥ．且CxA＜CｘＥ＜CxB。 （ⅳ）假设两地消费者对X，Y行业的产品需求都为1，且均匀分布，则距离S既代表消费者对两区域产品的需求，也代表两区域厂商可以实现的产品销售数量，即其最佳的投资规模。 模型推导： 1、参照系——社会福利最大化。 假设存在一个追求社会福利最大化的中央政府，由其实行中央集权并制定产业政策，则根据比较优势理论，应该由Ａ区域专业化提供资源Ｘ，Ｂ区域专业化发展资源加工工业Y，此时，中央政府的最优解为“边角解”，即区域Ａ和Ｂ的最优产业结构为： 　　A区域：IxA＝１ B区域：IxB＝０ IyA＝０ IyB＝１ 此时，两区域产业结构相似系数为０。 2、地区行政垄断对区域产业结构的影响。 （１）区域地方政府制定区域产业政策的博弈。 在地方分权的条件下，地方政府将根据产业利税的高低来决定各自的区域产业政策，表2即为区域Ａ与区域Ｂ进行区域产业政策选择博弈的支付矩阵。在给定的约束下，区域Ａ和区域Ｂ的