论增量共变指数体系的非科学性-厦门大学学术典藏库.PDFVIP

2013 年第3 期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No． 3 2013 (总第217 期) JOUＲNAL OF XIAMEN UNIVEＲSITY (Arts ＆ Social Sciences) General Serial No． 217 论增量共变指数体系的非科学性 ——— 兼论均值加权指数体系的科学性 任 栋 (西南财经大学统计学院，四川成都611130) 摘 要:作为经济指数分析方法之一的统计指数体系迄今未能在经济分析中发挥应有的作 用，究其原因，指数体系分析方法的内在矛盾不能不说是一个重要的问题。指数分析方法在发展中 产生了多套指数体系，但均未能有效解决相对数与绝对数分析的内在矛盾。目前广泛使用的“增量 共变指数体系分析法”存在诸多不科学性，未能真正解决传统指数体系的内在矛盾。而以马埃指数 为基础建立的“均值加权指数体系”能有效避免上述矛盾，应是最合适的指数分析体系。 关键词:增量共变指数;马埃指数;均值加权指数体系 中图分类号:C813 文献标识码:A 文章编号:0438 － 0460 (2013)03 － 0017 － 08 统计指数体系分析方法作为经济指数的重要分析工具，至今未能在经济分析中发挥应有的作 用。究其原因，现有指数体系法的内在矛盾不能不说是一个重要原因。为此，我们将从指数分析方法 的发展沿革出发，探索统计指数体系分析方法的理论依据，剖析统计指数体系分析方法中的内在矛 盾产生及其根源，尤其是目前流行的“增量共变指数体系分析法”的非科学性，希望有利于推进我 国统计指数理论研究的发展。 一、统计指数体系研究 的发展沿革 我国目前的统计指数体系直接来源于前苏联统计理论。尽管前苏联的统计理论存在着一些 “左”的倾向，但是我们也不能否认其存在科学的内核。并且，客观地讲，指数体系的雏形，应当起源 于美国著名统计学家费雪提出的“因子互换检验”。费雪认为:根据同一指数构造方式所得到的物 价指数与相应的物量指数的乘积，应该等于两者的总量指数。由于费雪强调在因子互换检验中，两 个不同因素指数必须具有同一构造方式，所以包含拉氏指数、帕氏指数在内的绝大部分加权指数都 不能通过因子互换检验。尽管如此，我们还是应该肯定:因子互换检验创造性地建立起了各因素指 数与总量指数之间的内在联系(杨灿，1987 ;2002)。就此而言，费雪在建立因子互换检验的同时，有 意或无意地建立起了关于指数体系的基本关系。此后，前苏联统计学家创造性地改造了“因子互换 收稿日期:2012 － 12 － 31 基金项目:国家社会科学基金项目 “统计指数理论的创新研究 ”( 11BTJ010) ; 全 国统计科研计 划项目课题 “统 计指数若干理论 问题研究 ”( 2009JZ028) 作者简介:任栋 ，男，四川成都人，西南财经大学统计 学院教授。 ·17 · 厦门大学学报(哲学社会科学版) 2013 年 检验”体系，他们将费雪关于拉氏指数和派氏指数不满足“因子互换检验”的关系式，即 1 1 1 0 0 1 p q p q p q  i i  i i  i i i i i  0 0 ≠ 0 0 × 0 0 p q p q p q