半口连体固定桥与分段固定桥的效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 半口连体固定桥与分段固定桥的效果比较 北京市房山区第一医院 北京 102400 摘要：目的 探讨半口连体固定桥与分段固定桥的疗效对比。方法 选择自2008年2月至2012年2月收治的120例适合半口义齿的中老年患者，随机分为A组和B组，各60例，经相应治疗后，A组患者作分段固定桥修复，B组患者作连体固定桥修复，随访3年，通过观测两组患者的咀嚼感觉、食物嵌塞情况，及义齿有无固位不良、固定桥断裂、牙冠磨损情况，基牙有无龋损、牙周病、及根尖不适的情况，评定义齿的使用情况及基牙的变化情况。结果 随访3年后，连体固定桥在咀嚼感觉、食物嵌塞等方面的疗效评分明显高于分段固定桥患者（Plt;0.05）；牙龈不适、固位不良及固定桥断裂情况均较分段固定桥显著降低（Plt;0.05）；且基牙龋损、牙根根尖不适、牙周病的病例比例也较分段固定桥明显降低，（Plt;0.05）。结论：连体固定桥较分段固定桥更适合于需要进行半口牙齿修复的患者。 关键词：连体固定桥；分段固定桥；半口；疗效对比 牙列缺失严重影响患者的生活质量，在一定程度上也影响着患者的外在形象[1]。老年人由于本身的生理特点缺牙的时间长、多有牙周疾病、牙重度磨耗及残根、残冠较多等诸多原因使老年人进行义齿治疗、修复较复杂[2-3]。义齿是临床口腔科修复牙齿缺失的主要方式之一，应用十分广泛，并随着新技术新材料的大量应用，其种类也越来越多。半口义齿合理的设计和完善的治疗，促进和维持口腔组织健康、恢复咀嚼功能、提高生活质量。我院采用连体固定桥和分段固定桥两种方式给患者安装半口义齿来治疗牙列缺损，对比二者的疗效，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2008年2月至2012年2月因牙列缺损在我院口腔科进行口腔修复治疗的患者，其牙齿状态为牙列缺损，伴残根、残冠。 入组标准：①年龄在55岁-80岁；②牙齿缺失在3颗以上，伴残根、残冠；③患者要保持良好的口腔卫生；④同意严格按照医嘱治疗；⑤患者充分了解试验内容后自愿签署知情同意书。 符合以上标准的患者120例，随机分为A组和B组两组，A组采用分段固定桥修复，拔除不能保留的患牙及残根，对保留的残根残冠进行桩核修复、牙体预备、恢复颌间垂直距离，以其作为基牙视具体情况制作分段固定桥修复；B组采用连体固定桥修复，即将牙列中需要拔除的残根残冠拔除，并对保留的患牙及残根行桩核修复、牙体预备、恢复颌间垂直距离，以其为基牙制作连体固定桥进行修复。其中A组原有60例入组，研究过程中有2例失访脱落，故予以剔除；B组原有60例入组，研究过程中有4例因失访脱落，故予以剔除；最后完成本研究的患者共114例。其中A组58例，平均年龄（59.57plusmn;10.61）岁，牙齿缺损颗数为（4.8plusmn;1.1）；B组56例，平均年龄（61.32plusmn;9.52）岁，牙齿缺损颗数为（5.1plusmn;1.5）。两组一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 A组和B组患者均须进行常规口腔检查，拔除不能保留的患牙及残根，完善残根，残冠及患有其它疾病牙齿的治疗工作。对残根及残冠进行桩核修复、牙体预备、恢复颌间垂直距离、制作义齿。完成修复后1月、6月、1年各复诊一次，以后每一年复诊一次，必要时随诊，自义齿安装之日起共随访3年。 1.3 观察项目与检测方法 1.3.1两组患者临床疗效情况对比 疗效评价采用改良的USPHS评价系统，由经两名正规培训的口腔科医生从食物塞嵌、义齿边缘密合性、牙齿稳定性及牙龈进行检查，并结合询问患者咀嚼感觉，参照文献[4]方法按下表进行评分。 1.3.2 两组患者义齿的使用情况 每次复诊均要检查两组患者的义齿使用情况，问询患者有无牙龈不适，检查义齿有无固位不良、固定桥断裂，及时采取相应措施处理，并作详细记录。 1.3.3 两组患者义齿基牙磨损情况 随访结束时，通过牙片检查患者义齿基牙有无龋损、牙周病、及根尖不适的情况。如有不适症状及时采取相应措施处理，并作详细记录。 1.4统计学方法 采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用chi;2检验进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者临床疗效情况对比 义齿安装后随访1年、2年和3年后，B组患者连体义齿疗效均明显优于A组，差异有统计学意义；见表2。