《野草》之《狗的驳诘》与《失掉的好地狱》.pptVIP

《野草》之 《狗的驳诘》 《失掉的好地狱》 《狗的驳诘》 这是《野草》里最短的散文诗，由几句人狗的对话组成，连标点不过二百来字，像一篇短短的寓言。然而问题却提得十分尖锐，批判也剔骨透心;我们读后并不感到轻松，而感到苦重;自然，一面也促人警醒。 《狗的驳诘》采用了这样一种寓言式的散文诗的写法，加上“画梦”的方式，使得他的杂文式思想内核具备了散文诗的形态，成为一种新的尝试。 “对话”的场面荒诞离奇，最适合以“画梦”的手法加以表现和对象，都可以在梦境中自由地出现和表现，以特殊的方式来赋予一种断乎不可能的事物和状态以可能。同时，作者还同时采用了类似寓言的方式来为动物、植物，甚至全无生命的事物赋予人格、思想和语言。  一、表现手法： 《狗的驳诘》营造了一个虽然荒诞但场景却较为现实的梦境。同时，本篇的主题却也与外部现实的联系更为密切。?如李欧梵先生言，“《狗的驳诘》中，主人公是一条狗，诗人在梦中和狗相遇后进行了一场长长的辩论，最后是狗获胜。这里出现了价值对换，说明狗并不势力，它比人更好些。”这种角色对换是鲁迅梦诗的中心手法，借用“势力的狗”的视角，最生动地反观了人类社会的势力和市侩主义，并对之进行了无情和尖锐的批判。 狗的形象是可厌的。虽然它说的也都是实话，但它的腔调确实也是人群中最令人反感的那一种:油滑、狡猾，而且在辩论中占了上风后还颇有一点得意洋洋、得便宜卖乖，一副很不厚道的样子，追着逃走的对手“大声挽留”鲁迅一向反感国民中的卑怯、巧滑、恃强凌弱，似乎在这里也都过多或少有所表现。寥寥数语而狗的形象就鲜活起来，显得非常传神、凝练和生动。 《狗的驳诘》中，将这种被看作最势利的动物反过来指出了人的势利还要远大于狗，这当然就造成一种严厉尖锐的批判效果。更令人难堪的是，在人与狗的对看与对话中，还进一步暴露了人性中的另一个弱点，即对自己的缺点视而不见，反过来还要以一种永远正确的姿态去指摘别人的毛病。就像此篇中的人，虽然自己非常势利，却还要站在道德的高点上批评和呵斥“势利的狗”，仿佛以此就可以掩盖自己势利的一面。在这场对看与驳诘中，势利的人败给势利的狗，暴露了人比狗更加势利而且更加虚伪的真相。  二、形象分析： 《狗的驳诘》简单明了，全篇以“我梦见”始，以“逃出梦境”终，写出了一个令人尴尬不安的噩梦。这个梦以人狗对话为主，正是题目中所精准概括的“驳诘”。 全篇最重要的对话就是狗所说的:“我惭愧:我终于还不知道分别铜和银;还不知道分别布和绸;还不知道分别官和民;还不知道分别主和奴;还不知道……”这当然是指人类社会中的市侩和奴才相而言的。势利，说到底就是一种“奴性”，是骨子里不平等、不自爱、不自信、趋炎附势的观念的体现。 三、题旨与中心： 《失掉的好地狱》 这是作者为揭露辛亥革命后的中国政治愈来愈黑暗，社会愈来愈混乱，人民愈来愈痛苦的悲剧现实而发的悲愤之作。 艺术手法： 《失掉的好地狱》依然从“我梦见”开始:“我梦见自己躺在床上，在荒寒的野外，地狱的旁边。”他并没有说“我梦见我在荒寒的野外，地狱的旁边。”而是有意在细微处违反了正常的逻辑，加重了梦境的荒诞色彩，增强了艺术效果。??《失掉的好地狱》从佛教式的地狱的恐怖中展示了中国当时的历史真实。所谓“好地狱”，自然是反话。清王朝的魔鬼所主宰的地狱，决不是什么“好地狱”。作者主要是用对比的手法，揭露北洋军阀给人民所造成的更深重的苦难，反映辛亥革命后愈来愈黑暗的社会现实。 形象意蕴： “魔鬼”是一个奇特的角色。他名为“魔鬼”，自然不是什么好人，但也不像是一个反面人物，他认为“鬼魂们将那好的地狱失掉”而痛惜，又为他们在“人类”统治下受到“永劫沉沦的罚”而愤叹。他与“人类”相对立，而那些“人类”，其实都是些野心家阴谋家，他们对人民比魔鬼更凶狠，对鬼魂的压迫更残酷。作者明显借魔鬼的口，揭露“人类”利用阴谋诡计夺取革命果实的历程，以及人民饱受高压折磨的现实。所以这魔鬼又不像是作者完全否定的角色。 同时，“人世”、“人间”，与“地狱”相对，指人们所向往的真正“人”的世界。囚禁于地狱中的鬼魂，看到了世纪之光，“记起人世”，渴望回到“人间”，所以最终举起了叛逆的义旗，进行“反狱”的斗争。这指的便是广大人民群众反对老地狱的那一场伟大的革命斗争(辛亥革命)。 题旨： 围绕着《野草》中的这两篇，可以看到鲁迅在这个问题上的进一步 深入。他不仅坚持了早期的“立人”思想，同时更提出了一种警惕，即警惕那些在“立人”的过程中产生的新的奴相，警惕那些具有新的伪装的似“人”非“人”的假“人”和非“人”。更值得注意的是，他们也可能就在新文化阵营的内部。可以说，这是鲁迅对于新的历史环