企业并购中政府控制差异的经济后果——基于投资角度的实证分析研究.pdfVIP

中固会计学会2007年学术年会 企业并购中政府控制差异的经济后果 ——基于投资角度的实证分析 周昌仕。 宋献中 (广东海洋大学经管学院 暨南大学管理学院) 摘要：转轨经济和新兴市场的双重特点决定了我国企业并购中的政府控制特色． 政府控制对企业并购前后投资行为的影响各异。本文以2001．2003年的440起并购事 件为样本，从是否属于政府控制、行政级别、层级结构和是否属于企业集团成员等角 度，分析了我国政府控制差异对公司并购前后投资的影响。研究发现：(1)公司收购后 存在比较明显的过度投资问题，这主要是由非政府控制企业收购前后的过度投资所引 起，表明金融资源分配过程中政府的超强控制对民营经济的产生了。挤压”效应；(2) 政策负担问题更为严重的地方政府控制对公司投资产生了负面影响，层级过长的政府 控制企业和政府控制独立企业收购前存在比较严重的代理问题，但公司并购有助于减 轻这种影响。应减少政府对金融市场的非市场化干预，继续推进地方政府控制企业的 产权改革步伐，促进金融资源的合理配置，以改善公司治理和促进公司并购的市场化 运作． 关键词：政府控制；公司并购；经济后果：投资 一、引言 理论界对于政府干预的有效性颇有争议，但政府对企业并购的干预不断，企业 并购史的背后可以说是一部政府干预经济的演进史。西方政府往往以社会管理者的 身份，立足产业结构调整目的干预企业并贿。转轨经济和新兴市场的双重特点决定 了我国企业并购具有特殊的制度背景和机理，相对滞后的制度内生性地要求政府参 与企业并购活动。特别在国有企业中，政府既是行政管理者又是资产所有者，这就 决定了政府尤其是地方政府在企业并购活动中身兼裁判员和运动员双重身分，体现 出不同于西方的政府控制特色。政府控制水平会随着终极控制人性质和行政级别、 公司层级结构以及直接控制人的不同而有所差异。一些学者提供了我国企业并购中 政府控制的经验数据(如李增泉等，2005；梁卫彬，2005)，但他们并没有考虑我 国不同类型企业政府控制差异对并购前后投资行为的影响。基于以上原因，本文以 2001-2003年的440起并赡事件为样本，从是否属于政府控制、行政级别、层级结 构和是否属于企业集团成员等角度，多方位分析政府控制差异对公司并购前后投资 的影响，以期进一步探讨企业并购中政府控制的机理和企业产权改革路径。本文余 。周昌仕，暨南大学管理学院会计系博士研究生、广东海洋大学副敦授．Email：gdzcs@sina．com 一157】一 中国会计学会2007年学术年会 下部分结构如下：第二部分为文献回顾；第三部分为研究设计；．第四部分为样本公 司特征和主要研究变量的描述性分析；第五部分为实证结论与分析；最后一部分是 结论与启示。 二、文献回顾 并购本身是一种投资行为，但并购又会影响企业的其他投资行为。并购相当 在两个不同的方向决定收购公司的投资效率。一方面是内部资本市场的有效性，包 另一方面是内部资本市场的无效性。内部资本市场的代理问题会削弱收购公司的效 率，如内部资本市场会比外部资本市场造成投资过度或投资不足(schlingem衄等， 影响到内部资本市场效率。 如前所述，我国政府控制差异对企业行为必然会存在较大的影响，建立在发达 市场经济和资本市场基础上的西方研究成果并不完全适合我国的实际情况，这也为 林毅夫，2004；孙铮等，2005)。由于政府目标的多元化，我国政府对并购的控制目 标处于一种混同状态，很难界定政府在并购中的目标边界，于是，学者们从不同的 侧面研究政府控制的影响度。李增泉等(2005)提供了我国地方政府或大股东通过 场中的1189起并购事件作为样本，将“无偿拨划”视为“政府干预型并购”，将股权 有偿转让的并购视作“市场化并购”，发现政府干预型并购导致了低效率的并购。朱 红军等(2006)通过研究宇通客车的管理层收购事件，发现现行国有产权分级管理 制度、国有资产处置收益权利划分制度导致中央政府和地方政府间目标利益的不一 致，具体表现在国有企业管理层收购的管制方面，地方政府与国资委、财政部、证 监会等中央政府部门间有着不同的管制策略，充当了不同的行为角色，甚至出现了 地