关于不起诉案件公开审查的法理思考研究.pdfVIP

关于不起诉案件公开审查的法理思考 张寒玉+ 所谓不起诉案件公开审查，是指人民检察院对于存在较大争 议并且在当地有较大社会影响的案件，经审查后准备作不起诉处 理的，在不起诉决定作出之前，就案件是否应当不起诉，以一定 形式公开听取侦查机关(或检察机关侦查部门)以及犯罪嫌疑 人、被害人或者犯罪嫌疑人、被害人委托的人意见的一种检察机 关内部工作制度。从2001年最高人民检察院正式发文在全国推 行不起诉案件公开审查制度，至今已有五个年头。当时笔者曾参 与了这项改革的调研和文件的起草工作，对不起诉案件公开审查 制度的诸多法律问题进行过认真的思考，直至今日这种思考仍未 停止。在此，笔者想谈谈自己对不起诉案件公开审查制度的思 考，期盼得到大家的批评、指导，以完善自己对这一制度的 以玖。 一、不起诉案件公开审查制度的主要内容 根据[2001]高检诉发第1 1号《人民检察院办理不起诉案 件公开审查规则(试行)》的规定，不起诉案件公开审查制度的 内容主要包括： 1．不起诉案件公开审查制度的性质属于检察机关内部的一 项工作制度，是检察机关公诉部门听取意见的一种方式，“由案 件承办人主持进行，并配备书记员记录”。其功能是“听取侦查 机关(部门)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪人、被害人委托 +最高人民检察院公诉厅。 ·124·刑事起诉与不起诉制度研究 的人等对案件处理的意见，为人民检察院对案件是否作不起诉处 理提供参考”。 2．适用不起诉公开审查程序的案件“应当是存在较大争议 并且在当地有较大社会影响的，经人民检察院审查后准备作不起 诉处理的案件”。“对下列案件不进行公开审查：(一)案情简 单，没有争议的案件；(二)涉及国家秘密或者个人隐私的案 件；(三)十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件；十六岁 以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不进行公开审查； (四)其他没有必要进行公开审查的案件。” 3．不起诉案件公开审查的方式主要是以召开听证会听取意 见为基本形式，召开听证会听取意见时，“允许公民旁听；可以 邀请人大代表、政协委员、特约检察员等人士参加；可以根据案 件需要或者当事人请求，邀请有关专家及与案件有关的人参加； 经人民检察院许可，新闻记者可以旁听和采访。涉及国家财产、 集体财产遭受损失的案件，可以通知有关单位派代表参加”。也 可以采取分别“听取侦查机关(部门)，犯罪嫌疑人及其法定代 理人、辩护人，被害人及其法定代理人、诉讼代理人的意见” 的方式。采取哪种方式可以根据案件的具体情况和需要选择。 4．不起诉公开审查程序在“审查起诉过程中拟作不起诉决 定”之后、实际作出不起诉决定之前启动。侦查机关、犯罪嫌 疑人及其辩护人、被害人及其法定代理人、诉讼代理人有申请启 动不起诉案件公开审查程序的权利，但决定启动不起诉案件公开 审查程序的权力由人民检察院行使；人民检察院也可以依职权直 接启动不起诉案件公开审查程序。 二、不起诉案件公开审查制度的实践及其动因 修改后的刑事诉讼法废除了免予起诉制度，扩大了不起诉的 范围，除保留了绝对不起诉(原刑事诉讼法第102条、现行刑 事诉讼法第142条第1款规定的不起诉)外，又增加规定了存疑 下篇起诉不起诉制度研究——理论实践篇 ·125· 不起诉(现行刑事诉讼法第140条第4款规定的不起诉)和相 对不起诉(现行刑事诉讼法第142条第2款规定的不起诉)，使 人民检察院的不起诉权得到扩展。而在不起诉的问题上，人们最 大的担忧莫过于不起诉范围的扩大会不会导致轻纵犯罪，究其实 质，是担心人民检察院能不能正确行使不起诉权。因此，许多同 志认为对不起诉尤其是相对不起诉和存疑不起诉需要从严掌握、 严格控制，有同志进而建议人民检察院应当确立慎用、少用原 则，确定不起诉的适当比例。①应当说这种担忧不无道理。第 一，新的不起诉制度是在经历了免予起诉制度存废的激烈论战之 后重新确立的，而过去的免予起诉制度在执行中的确出现过某些 偏差，即对一些依法应当判刑的，不送人民法院审判，而免予起 诉。实践中有些检察机关因利益驱动和其他原因滥用不起诉权和 免予起诉权，损害了法律权威，在群众中影响很坏。第二，应当 看到，证据不足的案件，都存在犯罪的嫌疑，对于补充侦查后仍 然证据不足的案件