中国基层法院的转型.docVIP

中国的基层法院的转型 《马背上的法庭》是一首讴歌中国基层法官的赞美诗，同时也是一篇记录中国司法现状的报告文学。电影重现了抗战时期陕甘宁边区的“马锡五审判”方式，即在村头听讼、村头审判，该方式因其方便快捷的特点获得了老百姓的欢迎。电影所反映的社会现实，很值得法律人去思考。 　 在电影中，导演非常巧妙的安排了老冯与阿洛的组合，可谓匠心独具。老冯是个泥腿子出身，基本上没什么文化可言。在他求学的那个时代，社会运动永无休止，人们的温饱都成问题，接受教育自然是奢谈。老冯在教育上算是蹉跎了岁月。但是，长期在农村生活、工作的经历，尤其是对少数民族的民族民风的深刻洞悉，练就了老冯在办案上的非凡技巧。一旦面临突发事件，他能很快地做出判断、处理，并让人心服口服。　而阿洛则与老冯成鲜明对比。他念过大学，是正宗的法律科班出身，拥有丰富的法律知识。在这三名法官中，他是无可否认的法律知识上的权威。他也具有法律人那强烈的职业精神，例如在得知杨阿姨即将退休之时，他立马表示他将在这条崎岖的小路上走下去，让国徽永放光芒。可以说，他代表了中国法院的新一代法律人，暗示着法院已经出现职业化的萌芽。但若因此而认为他亦是社会的权威，则是对阿洛形象的一种的误读和误置。他虽然拥有深厚的法学功底，但缺乏对社会生活的深刻体验和理解。因此与老冯相比，在具体案件的处理手法上还显得比较稚嫩。　 在乡土社会，人们之间的交往的最大一个特点是持久性。人们之间的关系是一种邻里的、熟人之间的关系，这是一个基本的社会事实，也是认识和理解乡土社会法律现象的一个逻辑前提。规范乡民们之间交往的基本要素是面子、关系和人情。如果把这些要素抛弃，乡民打官司的心理障碍就消除了，本文的论述也就失去了立足点；反之，乡民们之所以不愿意打官司，就是因为打了官司就丢了人情，官司打到法院，就意味着撕破脸皮。电影中的冯法官之所以摔坛子、花钱买猪仔，就是为了及时调停、化解当事人之间的矛盾和纠纷。如果纯粹的按照法律的规定判案，案件可能很简单，但是，造成的后果却会很复杂。例如“猪功罐罐山”一案中，按照法律的规定，即按照阿洛的观点，这个问题极其简单，法庭根本没有必要受理，遑论解决了。但是，在冯法官看来：一个“罐罐山”后面有一大堆的“后人”，这些人的祖坟被人掘了，他们在村民中就失去了脸面，所以可能会引起群殴。在阿洛的婚事中，冯法在乡土社会，人们之间的交往的最大一个特点是持久性。人们之间的关官送了姚葛一头猪仔，给了他“好大的面子”，所以他就不去计较女婿的小气了。按照“法律”，这些问题根本不成为问题。那么法律的这种高姿态从何而来？ “法律”是个典型的“大词”。什么是法律？在乡土社会中，对乡土风俗造成冲击的法律是什么？如果从法律的运行角度观察法律，可以有三个视角：立法的层面、司法的层面和守法的层面。很显然，《马背上的法庭》中阿洛更多的是从司法的角度来看待法律，也就是如何适用法律，如何在纠纷的处理过程中，运用法律。从法律知识的掌握程度看，电影中的角色乃至现实中的人，可以分为两类：法律职业者和普通人，后者中的一些人被称为法盲。毫无疑问，山民们属于后者，而正是普通人，才是“送法下乡”或者“普法”的对象。在现实中，他们对法律的态度可能决定法律在乡土社会的命运。也就是说，从守法的角度而言，乡民是法律的主体，法律对乡民的规范就表现为乡民对法律的运用。如果把法律分为私法、行政管理法和刑法，在后两个领域，乡民们几乎没有选择的余地，因为后两者规范的不是乡民之间的交往；而在多数私法领域，才是民间习惯法与国家法冲突激烈的地方，正是在这个领域，乡民们有较大的选择余地。从守法的角度，如果把论题局限在私法领域，乡民们在某种程度上可以选择自己的行为规范。 　　这暗示了中国的基层法院目前正面临一个转型期：从泥腿子法官向职业法官过渡，而且这种转型期估计还会持续很长的一段时间。新老交替的转型期往往是矛盾最复杂的时期。老冯与阿洛，两人生活背景的不同，造就了他们在办案方式上的差异。电影展示的两个案例很有代表性：第一个案例是个侵权案件。一头猪翘了一农民的祖坟，该农民把猪捆了，堂而皇之的抬着猪闯进了刚开庭的“法庭”，提出两项要求：一要赔两头猪，二是要猪的主人办一场“法事”，否则老祖宗不得安宁。老冯按照当地的风俗以及往日的办案经验，支持了原告的请求。他觉得，当地的风俗即使与法律的精神不一致，也应当予以尊重，否则会引起更大的骚乱。而阿洛则立马站起来反对，理由是法律不支持封建迷信，原告的诉讼请求缺乏法律依据，这差点让老冯下不了台。　 　　第二个案例是关于离婚的：在鸡肚寨，一对老夫妻要求离婚，女方根据当地的民族风俗要求法庭把包括房屋在内的所有夫妻财产判给自己。老冯认为这是合理的，在少数民族地区，离婚是件不光彩的事，如果不对离婚进行一下遏制，不利于维护社会的稳定。但阿洛则认为，这不符合法律的公