关于深化市级机关国有资产管理体制改革的建议.docVIP

关于深化市级机关国有资产管理体制改革的建议 市政府： 为管理好市级机关国有资产，并建立健全市级机关国有资产管理体制，去年我局随省政府研究室、省级机关事务管理局组成联合课题组赴成都、长沙等地就机关国有资产管理进行调研，最后形成调研报告，梁保华省长对报告非常重视，很快作出批示。 我市市级机关国有资产是行政资源的重要构成，是党政机关履行职能、维护正常运转的物质基础，其使用和管理的效能，直接关系政府职能转变、行政管理体制改革和廉洁高效责任政府建设。因此建立健全机关国有资产管理体制，并进行科学有效监管，已成为转变政府职能、改进政府管理、整合行政资源的迫切要求，已成为降低行政成本、提高行政效率、建设节约型服务型政府的迫切要求。 一、市级机关国有资产分散管理存在的问题 长期以来，市级机关在建设发展中逐步积累了规模不小的国有资产，包括各种宾馆、办公楼、商业店面房、车辆、设备、设施等，粗略估计20亿左右。这些资产绝大部分由各部门直接管理，这在特定历史条件下对减轻财政负担、保障机关正常运行、改善干部职工福利发挥了一定作用。但是，随着改革开放的全面推进和市场经济的深入发展，这种管理体制也存在不少弊端，如资产的租赁经营、管理及收入的分配与处置等方面，由于没有较为有效的制度和办法，在一些单位几乎属于独立于监管之外的“自留地”，存在暗箱操作现象。有的将经营性收入划入“小金库”，违规发放干部职工的奖金、福利。有的甚至成了部分机关单位招待、请客送礼、或领导名目繁多花销的另一买单渠道。 由于部门“小而全”分散式管理方式，导致部门间办公用房、公务用车、办公设备等资产配置上的标准不一、苦乐不均，重复购置、不适当购置普遍存在，造成资产浪费。另外，由于资产占有不均，导致各单位福利待遇相差悬殊。同为国家公务员，福利待遇相差很大，这已是公开的事实。构建和谐社会的一项重要任务，就是要缩小差距，创造公平的社会环境。 大量事实证明，市级机关国有资产的分散管理，使其在一些单位成了独立于监管之外，一直清理不完的“小金库”，是一块滋生腐败的温床，是建立规范的公务员制度和工资制度改革、理顺收入分配关系的一个关键性障碍。现行的机关国有资产管理体制，弊端丛生，已到了非下决心改革不可的时候。 市级机关的国有资产，粗略估计约20亿元左右，其中房屋建筑面积约30万平方米，土地面积约300亩，公务用车约900辆。这些资产由各部门直接管理，这在特定历史条件下对减轻财政负担、保障机关正常运行、改善干部职工福利等发挥了一定作用。但是，随着改革开放的全面推进和市场经济体制的逐步确立，这种管理体制也日益显现出产权不明、浪费惊人、效率低下、寻租行为大量滋生等弊端。主要问题及成因大致概括为四个方面： （一）体制不顺，所有者“缺位” 目前不少部门具有国有资产管理和监督职能，由于部门间职责划分不够清晰，缺少产权的人格化代表，结果是谁都不能有效地行使机关国资所有者职能，从而形成实际上的所有者“缺位”。在2002年确定的扬州市机关事务管理局“三定”方案中，规定市级机关国资管理职能划归机关事务管理局，管理局“履行市级机关国有资产的管理和监督职能，负责对市级机关国有资产产权登记、产权界定、产权纠纷的处理及购置、转让、保损的审核；建立并管理市级机关国有资产档案，定期组织清理、盘点和检查。”但由于该项职能政府授权不到位，而财政局也没能实施有效管理，以致仍停留在各部门“各自为政”的自管状态；扬州尽管设立了国资委，但只掌管14家企业国有资产，未能涉足机关国资管理。现实的状况是，谁占有、谁使用、谁管理、谁受益。这种管理体制，不免导致管理分散、效率低下、权属不明，管理失范，监督薄弱，所有者“缺位”。因此尽快明确行政性资产的所有者代表，健全机关国有资产管理体系，实属当务之急。 （二）产权不清，资产使用时有“错位” 由于长期以来认识上的偏差，管理上的缺位，以致造成不少机关趁机将行政性资产挪作它用，并用多种形式进行创收活动。有的单位将国有资产部门化、将行政权力利益化，将经营性收入划入“小金库”，违规发放奖金、福利，给部门腐败留下隐患。 （三）家底不清，账实不符 大多数行政事业单位对家底长期不进行清理，因而带来四大突出问题：（1）固定资产明细账册不全，账实不符，以致造成固定资产管理无据可依；（2）购置资产，不按规定及时入账，甚至调入、捐赠所形成的资产也不入账，而变为账外资产；（3）已经办理报废的资产不销账，已销账的资产仍在使用，造成账实不符。（4）土地、房屋帐面资产价值与实际价值相差甚大。 （四）配置失衡，苦乐不均 多年来，市级机关国有资产由于处于部门分散管理状态，缺少约束机制和统一配置标准，部门相互攀比，争项目、争资金现象严重，导致了部门之间办公用房、公务用车、办公设备等资产配置上标准不一、苦乐不均，一方面是办公用房闲置，一方面是租