某建筑边坡加固工程事故分析与安全性评价.docxVIP

某建筑边坡加固工程事故分析与安全性评价AccidentAnalysisandSafetyEvaluationofSlopeReinforcementforaCertainBuilding辜忠东●GuZhongdong[摘要]本文通过工程实例，分析建筑边坡质量事故的原因,并对其安全性进行评价，提出整改建议，以资借鉴。[关键词]边坡工程；质量事故；安全性评价[文章编号]1672-7045（2010）03-0120-04[中图分类号]TU712+.4[文献标识码]BAbstract：Throughprojectcases,thepapermakesrectificationsuggestionsforslopereinforcementofacertainbuildingbasedonqualityaccidentanalysissafetyevaluation.Keywords：slopeproject;qualityaccident;safetyevaluation1工程概况1.1高切坡工程地质概况根据勘察资料，该高切坡工程地质概况如下：（1）杂填土：灰色，由砂、碎石等建筑垃圾组成，干燥，松散，厚度为1.3m～1.5m；（2）素填土：棕红色，由黏土组成，含少量碎石、砂等杂质，土体松软，因地表水入渗、地下排污水管渗漏，土体含水量较大，呈可塑～软塑状态，厚度为1.3m～7.3m不等；（3）粉质黏土：属于坡积成因，砖红色、黄色，土质较均匀，含约10%的中粗粒石英砂，可塑～硬塑状态，稍湿，中压缩性，厚度为0.6m～7m；（4）砂质黏土：属燕山期早期花岗岩残积层，褐、黄褐杂白色，稍湿，呈可塑～硬塑状态。1.2高切坡及防护工程变形破坏迹象现场调查表明，该高切坡变形破坏迹象可分为四类。（1）临近坡顶边沿的居民楼墙体、楼板裂缝。这类裂缝在房产管理局的危房鉴定报告中已详细记录，并出具了相应的鉴定报告。损坏原因经分析均为基础沉降不均，且居民楼基础朝挡土墙梧州市某建筑边坡加固工程由新老工程组成，上部为旧的浆砌块石挡土墙，中下部为新建的边坡防治工程（尚未竣工）。主要工程措施为：预应力锚索地梁（旧挡墙加固）+预应力锚索框架和预应力锚索抗滑桩（新切坡支护）。根据《建筑边坡工程技术规范》（GB50330—2002），高切坡类型为土质，边坡高度21m，结合边坡威胁实物指标调查，危害程度严重，边坡安全等级为二级（见图1）。1202010·3图1边坡正面全景图★★施工技术与管理★★一边的下沉有发展趋势。（2）坡顶室外水泥地坪出现张拉裂缝或地坪下沉。这类裂缝走向与边坡走向一致，裂缝较长，基本贯通于两楼之间，缝宽1cm～1.5cm。部分裂缝曾用水泥填补过，之后填补过的裂缝大部分又重新张拉裂开。（3）坡顶浆砌块石挡土墙及围墙裂缝、倾斜等。挡土墙结构被破坏严重，伸缩缝处墙体严重错位达8cm～20cm，墙体中部出现竖向贯通裂缝，缝宽约1cm～2cm。（4）锚索格构坡面土体垮塌。已施工完成的锚索格构坡面土体局部发生垮塌、溜塌，并伴随有地下水渗出，致使少部分格构梁处于架空状态。工程按计划进行过程中，坡顶居民楼房屋外地面出现新的张拉裂缝，原有地面及浆砌块石挡土墙裂缝变宽变长等。居民认为边坡加固工程的施工对其民房造成影响，因此阻止其继续施工，工程被迫停工。随后，该市房产管理局危房鉴定部门对坡顶民房进行房屋安全性鉴定，鉴定报告结论为：房屋危险等级为一栋C级、两栋B级（C级：局部承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成危房。B级：结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求）。由于旧挡土墙出现新的变形迹象，切坡支护工程因故亦无法继续进行。因此，对上部建（构）筑物新旧变形迹象进行分析，对现状边坡防护工程的稳定性进行安全评价，提出了处理意见，以确保人民生命财产安全。旧挡土墙砌筑的表观质量较差，砌筑时未严格按照分层错缝砌筑的施工要求进行，砌筑砂浆欠饱满，且挡土墙未设置泄水孔以排泄墙后积水。根据补充的勘察资料可知，墙后填土厚7.3m～7.4m，推测挡土墙底部已置于下部硬塑状粉质黏土中，因挡土墙未设泄水孔，汇积在填土层的上层滞水大多数沿墙后及基底向坡体外渗出，挡土墙基底的土体也因此软化，使边坡稳定性降低。2.2新切坡防护方案2.2.1原设计方案原设计基本方案为“上锚下挡”，即上部采取预应力锚索框架，下部采取预应力锚索抗滑桩（见图3）。抗滑桩顶设一级平台，宽2.5m；平台上边坡采取锚索框架防护，坡率1∶0.3，坡高约7m；锚索框架顶（即挡土墙趾）设一级平台，宽2m～3m；挡土墙趾处设一排预应力锚索地梁。挡土墙趾预应力锚索地梁水平间距2m，锚索为4φ15.24钢绞2边坡新旧防护方案2.1旧挡土墙方案经现场调查，该边坡上部旧挡土墙地面