天使投资中创业者道德风险防范_基于合同文本视角.docxVIP

2012 年第 3 期(总第 128 期)福建金融管理干部学院学报Journal of Fujian Institute of Financial Administrat orsNo.3 2012Serial No.128 金 融 研 究 天使投资中创业者道德风险防范—— 基于合同文本视角洪利 1，李祖山 2（1. 福建省闽侯县公证处，福建 福州 350100；2.华侨大学 法学院, 福建 泉州362021）摘要：天使投资（Angel Investment）作为风险投资的子系统，在西方国家已非常发达，但在我国仍是一个相对陌生的概念。通过对天使投资的简要介绍，明确创业者应承担信义义务，并针对创业者出现的道德风 险，试图在现有法律的基础上，利用合同加以规制，以维护天使投资者的利益。关键词：天使投资天使投资者创业者道德风险合同条款中图分类号：F276.3文献标识码：A文章编号：1009-4768(2012)03-0026-05天使投资又称为“非正式风险投资”，是广义风险投资的一种，是指拥有财富的个人，协助具有专业技术或发展潜力大的初创企业发展并进行早期的直接投资。所谓天使投资者，美国学者 斯科特?A?沙恩这样形容：“天使投资者是一个个体，他用自有资金以债权或股权的形式向非朋友 和家人所有和经营的私有企业提供资本”①。斯科特认为天使投资者是以个体的身份直接投资， 但由于个人的信息搜索能力较弱，风险成本高，以俱乐部、联合体或公司的组织形式随后出现： 如美国的天使投资网络②、中国的天使投资俱乐部③、天使投资公司。但在中国仍属少数，更多的 是松散型的个人直接投资。故在中国现阶段探讨天使投资，应限制在个人直接投资且参与企业管 理的语境下。收稿日期：2012-08-01作者简介：洪利，男，（1965- ），福建闽侯人，四级公证员，主要研究方向为民商法、国内外公证赔偿制度；李 祖山（1987- ），男，汉，福建泉州人，硕士研究生，主要研究方向为民商法。①引自[美]斯科特?A?沙恩.傻瓜的金子——美国天使投资背后的真相[M].，胥国红、滕雄、祝捷译，上海:东方出 版中心,2009:11.②天使投资网络是利用网络平台，将需要资金的创业者与想要投资的天使投资者置于同一个网络内，利用网络的 及时性与便捷性，促进双方相互间的搜索，提高效率，节约成本。③中国的天使投资俱乐部并非严格意义上的主体，分为松散型和紧密型两种。松散型主要是指个人将资本直接投 资到企业中，个人投资的方式、时间等都较为自由，是目前天使投资的主要方式；紧密型是指个人为了规避风险，提高 信息获取能力，享受国家的税收优惠政策，投资者组织成专门的机构，如公司，有向风险投资专业机构发展的趋势，在 我国仍处于起步阶段。26一、创业者的信义义务及道德风险（一）创业者承担的信义义务及理论依据信义义务又称为诚信义务，包括积极的注意义务和消极的忠实义务④ ，是指一方当事人基于 委托代理关系而产生的利他性义务，是受托人（受信人）为了委托人（受益人）的最大利益行事。《公司法》第一百四十八条要求企业的高级管理人员（简称高管）对股东应负忠诚、勤勉义务， 但并不包括创业者。随着天使投资的出现和发展，创业者利用管理企业的优势侵犯投资者权益的 情形越来越频繁。因此，信义义务也同样要求创业者应对包括投资者在内的其他股东负有信义义 务。受托人以自己的能力为委托人的利益行事，不得利用所形成的地位谋取私利是信义义务的内 在要求。在委托代理关系中，委托人将权力转移至受托人，受托人则在不受或极少受到委托人干 涉下行事，即所有权与控制权相分离，受托人享有资本支配权与管理控制权。这在双方之间形成 了不对等地位：权力转移使得受托人处在一种相对优势的地位，委托人处在弱势的地位。一方（the power holder）拥有以自己的行为改变他人法律地位的能力，而另一方（the principal）则必 须承受这种被改变的法律后果，法律为了防止受信人滥用其权力以保护双方的信任关系，要求受 信人对受益人负有信义义务。天使投资者（委托人）投资后，创业者（受托人）作为公司的实际 控制人拥有对企业财产的支配控制权，有权决定企业的运营方式。天使投资者为防止创业者滥用 权力，就需要通过监督等手段促使创业者合理使用资本和管理企业。正是这种不对等关系，天使 投资者希望创业者能对其忠实，积极承担信义义务。（二）创业者方面的道德风险分析天使投资的风险按照来源不同可分为三类：一是经营管理风险。这是企业经营过程中的固 有风险，属内生性风险。二是道德风险。既包括来自天使投资者方面的，也涉及创业者方面的， 这主要是因为信息的不对称和逆向选择引起的。三是法律制度风险。天使投资在我国仍属新生事 物，良好的法律环境尚未形成，天使投资仍面临法律不完善的风险。经营管理风险在企业运作